Приговор № 1-376/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-376/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Беркун А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,66 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 10 августа 2017 года около 09 часов 55 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания – 2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д. 85, лит. В, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 10 августа 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 06 минут в комнате полиции указанной выше станции, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, обладающего повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, направленного против здоровья неопределенного круга лиц.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <адрес>, проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен, состоит в незарегистрированных в органах ЗАГС брачных отношениях.

Вместе с этим, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 августа 2017 года, в момент задержания у ФИО2 установлено состояние опьянения (обнаружен амфетамин).

Кроме того, ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные по личности подсудимого, в том числе, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что в его действиях усматривается устойчивое противоправное поведение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, судом не признаётся в качестве отягчающего обстоятельства в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь своим родителям, которые являются пенсионерами.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также наличие постоянного легального источника дохода, вид и объём изъятого у ФИО2 психотропного вещества, и пояснения ФИО2 о причинах совершения преступления.

Вместе с этим, с учетом изложенного, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья неопределенного круга лиц, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, что он ранее судим, в его действиях усматривается отягчающие обстоятельство (рецидив преступлений), оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, также, как не находит оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не считает себя лицом, признанным больным наркоманией, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела № были выделены материалы, по которым было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене, и в связи с тем, что ему назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 18 октября 2017 года.

Вещественное доказательство – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № от 28 августа 2017 года находится вещество, массой 0,63 грамма, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № от 29 августа 2017 года, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме 550 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>