Приговор № 1-132/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 сентября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.

при секретаре Ушковой К.А.

с участием помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой Н.Ю., представившей удостоверение № <№>, ордер № <№>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО1 <дата> задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества С. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью хищения чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, отжал руками створку ворот и через образовавшийся проем незаконного проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, действуя с целью хищения, незаконно проник в гараж, тайно завладел имуществом, принадлежащим С., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <№> от <дата> у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-117).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; неоднократно судим, в отношении него установлен административный надзор; согласно справке ИЦ УМВД России по Вологодской области привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, несоблюдение административных ограничений и обязанностей при административном надзоре; по сведениям, представленным БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ», состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>»; на учете у нарколога не состоит; из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 состоит на учете в УМВД РФ по г. Череповцу, жалоб и замечаний на его поведение не поступало; из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 имеет неустойчивую социальную установку на исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Учитывая изложенное в совокупности, совершение ФИО1 преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ - назначения условного наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствия у потерпевшего претензий к подсудимому, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 15 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова