Апелляционное постановление № 22-1613/2025 от 12 марта 2025 г.

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 13 марта 2025 года

Председательствующий Садриханова С.В. Дело № 22-1613/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОсинцевойН.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛапинойН.Д.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Новоселовой Е.В. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 января 2025 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 07 июля 2006 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28 июля 2006 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07июля 2006 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 15 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 9 дней на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2011 года;

- 22 мая 2012 года Красноуфимским городским судом Свердловской области с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 18 июля 2012 года, постановления президиума Свердловского областного суда от 11 июля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 июля 2006 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15ноября 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2025 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката НовоселовойЕ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Красноуфимском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что своими правдивыми признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На основании изложенного просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание, либо назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрин В.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на апелляционную жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Кроме того судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признательная позиция Г.А.РБ. и дача им соответствующих показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку он задержан по подозрению в совершении преступления в результате проведения розыска, обстоятельства его совершения являлись очевидными, каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, неизвестных органу дознания, осужденный не сообщил, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом непризнание в действиях осужденного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не свидетельствует об отсутствии такового, в связи с чем судом первой инстанции верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно.

При зачете времени содержания под стражей осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Председательствующий Н.А. Осинцева