Приговор № 1-121/2018 1-8/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-121/2018

Дело № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 23 января 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бакулина И.М. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>6, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- ХХ.ХХ.ХХ Пряжинским районным судом РК по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ окончательное наказание назначено на 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 04 дня по постановлению Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 14 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах от подъезда № ... ........ Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № ... регион, без цели хищения (угон), принадлежащим М. незаконно проник в салон указанного автомобиля, после чего, находясь в кресле водителя, вырвал провода замка зажигания и сомкнул их с целью запуска двигателя автомобиля, однако двигатель автомобиля не запустился, после чего в продолжение своего преступного умысла, встав с водительского сиденья и удерживая автомобиль за левую стойку, толкнул его под горку, отчего автомобиль пришел в движение, двигатель автомобиля запустился и сев на водительское сиденье автомобиля, совершил на указанном автомобиле поездку из ........ Республики Карелия в ........ Республики Карелия и оставил автомобиль у ........ Республики Карелия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Бакулин И.М. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности <...>

<...>

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд также признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ,ареста, лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, то есть лишение свободы.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в условиях рецидива.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а его исправление достигнуто не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ суд учитывает, что после фактического освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание, через короткий промежуток времени он вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО1

Суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, осужденному назначается наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений и поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Отменяя условно-досрочное освобождение, суд учитывает срок нахождения ФИО1 в исправительном учреждении в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть по дату фактического освобождения из места лишения свободы.

Разрешая вопрос о присоединении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными на срок 2 года, назначенного ему приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, суд руководствуется положениями ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ

С учетом ч.4 ст.47 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 указанный вид дополнительного наказания частично отбыт в период с ХХ.ХХ.ХХ (дата фактического освобождения условно-досрочно) по ХХ.ХХ.ХХ (дата задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК по другому уголовному делу). С учетом этого неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 9 месяцев 10 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует изменить с обязательства о явке - на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск, заявленный М.., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме. и взыскивает с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 3021 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 1 год 9 месяцев 10 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке - на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 3021 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ с камеры наружного наблюдения, установленной на ........ в ........ – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <...>, г.р.з. № ..., договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль - возвращены в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшему М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменен.

Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наказание, назначенное по ч.1 ст. 166 УК РФ снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 1 год 5 месяцев 17 дней.

Решение суда по гражданскому иску отменить, в удовлетворении гражданского иска М. отказать.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.