Приговор № 1-57/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Уголовное дело № 1-57/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 06 мая 2020 года Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова В.П., при секретаре Макаровой М.А., с участием государственного обвинителя Трофимова С.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581 и ордер № 133 от 06 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ, Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 10 октября 2017 года, вступившим в законную силу 28 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение возвращено ФИО1 23 мая 2019 года по окончании срока лишения. 02 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (...), двигался от дома №2 по улице Восточной в п. Казлук Усть-Вымского района Республики Коми в сторону автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» и около дома №2 по улице Набережной в п. Казлук был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми. 02 февраля 2020 года в 23 часа 22 минуты, находясь в салоне служебной автомашины сотрудников ДПС ГИБДД, ФИО1 в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудников ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. ФИО1 ранее не судим, в течении 2019 года один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит. Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Вещественные доказательства – 4 диска с видеозаписью в салоне служебной автомашины ДПС ГИБДД, на камеру мобильного телефона свидетеля А., по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – 4 диска с видеозаписью в салоне служебной автомашины ДПС ГИБДД, на камеру мобильного телефона свидетеля А., по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Судья – В.П. Тарасов Суд:Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Тарасов В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020 Апелляционное постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |