Приговор № 1-364/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-364/2023

Дело № 1 - 364/2023

УИД 52RS0006-01-2023-000222-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Семенченко Н.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях Ивановой К.С., Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке

не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, работающего, судимого:

- 27.03.2001 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода,

с учетом изменений, внесенных постановлением Краснобаковского

районного суда Нижегородской области от 14.04.2004 года, по ч. 3 ст.

162 УК РФ, назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем

частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского

районного суда г. Н. Новгорода от 16.10.2000 года, которым он был

осужден к лишению свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем

частичного сложения с наказанием по приговору Канавинского

районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2000 года, окончательное

наказание 8 лет лишения свободы;

освобожденного 18.11.2016 года по отбытию наказания, назначенного

ему приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от

07.11.2007 года, с применением ст. 70 УК РФ, и назначенного ему

приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2012

года, с применением ст. 70 УК РФ;

- 22.08.2018 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч.

2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного

14.04.2021 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 22.02.2023

года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. На основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 года, вступившего в законную силу 13.01.2021 года, в отношении ФИО5, согласно ст. ст. 4,5,6 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в отношении ФИО5:

1) запрет поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3) запрет на выезд за пределы Нижегородской области;

4) обязанность поднадзорного являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

14.04.2021 года ФИО5 был освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Установленный судом срок административного надзора в отношении ФИО5 исчисляется со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, а именно с 19.04.2021 года. 28.10.2021 года ФИО5 подал заявление о направлении административного дела в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. 01.11.2021 года ФИО5 поставлен на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть ФИО5 встал на учет по административному надзору в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, указав адрес проживания: <адрес>. 11.01.2023 года, оформив маршрутный лист, ФИО5 проследовал на место жительства по адресу: <адрес>. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, заведомо зная об установленных в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, ФИО5, действуя умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, на учет по административному надзору в орган внутренних дел по избранному месту жительства - <адрес>, не встал, игнорируя ограничения, вмененные ему в рамках административного надзора, установленного в отношении него решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 года. Таким образом, 11.01.2023 года ФИО5 самовольно покинул избранное место жительство и место осуществления административного надзора, о месте своего нахождения в орган внутренних дел не сообщил, тем самым ФИО5 уклонился от административного надзора, не исполняя возложенные на него в рамках административного надзора ограничения вплоть до 16.02.2023 года, когда он был задержан сотрудниками полиции.

2. 29.01.2023 года около 19 часов 50 минут ФИО5 находился на остановке общественного транспорта «Бугристая», расположенной напротив дома 33 по улице Сутырина Сормовского района г. Нижнего Новгорода, где увидел на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную для незнакомой ему ФИО2 В этот момент у ФИО5, предполагавшего, что на вышеуказанном банковском счете ФИО2 имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем использования данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО5 29.01.2023 года около 19 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял и положил себе в карман банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, выпущенную для незнакомой ему ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО5 29.01.2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 56 минут, используя для оплаты товаров банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя ФИО2, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства ФИО2 на общую сумму 5 605 рублей 00 копеек, а именно:

- 29.01.2023 года в 19 часов 50 минут ФИО5 с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись указанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, оплатил в магазине «КуулКлевер» (ООО «Отдохни-77») по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, д. 6, товар на сумму 979 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, в указанном размере;

- 29.01.2023 года в 19 часов 51 мину ФИО5 с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, оплатил в магазине «КуулКлевер» (ООО «Отдохни-77») по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, д. 6, товар на сумму 979 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, в указанном размере;

- 29.01.2023 года в 19 часов 52 минуты ФИО5 с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, оплатил в магазине «КуулКлевер» (ООО «Отдохни-77») по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, д. 6, товар на сумму 979 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, в указанном размере;

- 29.01.2023 года в 19 часов 53 минуты ФИО5 с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, оплатил в магазине «КуулКлевер» (ООО «Отдохни-77») по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, д. 6, товар на сумму 750 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, в указанном размере;

- 29.01.2023 года в 19 часов 54 минуты ФИО5 с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, оплатил в магазине «КуулКлевер» (ООО «Отдохни-77») по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, д. 6, товар на сумму 959 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, в указанном размере;

- 29.01.2023 года в 19 часов 55 минут ФИО5 с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, оплатил в магазине «КуулКлевер» (ООО «Отдохни-77») по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, д. 6, товар на сумму 959 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, в указанном размере.

Таким образом, ФИО5 29.01.2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 56 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 5 605 рублей 00 копеек, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 605 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По деянию, выразившемуся в уклонении от административного надзора:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 105-107) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого он сообщил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают его родители. Он неоднократно судим. Последний раз был осужден в августе 2018 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. В апреле 2021 года освобождён по отбытию наказания. 21.12.2020 года в отношении него Семеновским районный судом Нижегородской области установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет поднадзорному пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; обязанность поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц. Данное решение суда им обжаловано не было и вступило в законную силу 13.01.2021 года. При освобождении из мест лишения свободы 14.04.2021 года он получил предписание следовать к избранному месту жительства: <адрес> и в трехдневный срок, не позднее 17.04.2021 года, встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства. 15.04.2021 года он был поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где был предупрежден, что в случае нарушения ограничений надзора, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Он расписался собственноручно в бланке предупреждения. Согласно графика, установленного в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, он был обязан являться на отметку 3 раза в месяц, в 1,2,3 среду в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Также в этот же день он написал заявление о смене места жительства по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, и ему был выписан маршрутный лист, по которому он должен был явиться в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду и встать там на учет. 19.04.2021 года он прибыл в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду и встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет 19.04.2021 года его предупредили, что в случае нарушения ограничений надзора, он будет привлечен к административной или уголовной ответственности. Его предупредили, что в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократного нарушения административного надзора, он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Он собственноручно расписался в бланке предупреждения. Согласно графика прибытия поднадзорного на регистрацию, он был обязан каждую 2,3,4 среду месяца с 08 часов до 18 часов приходить на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду. 28.10.2021 года в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду он написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>, и ему был выдан маршрутный лист, по которому он прибыл на территорию, обслуживаемую ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. 01.11.2021 года он был поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. При постановке на учет 01.11.2021 года он был предупрежден, что в случае нарушения ограничений надзора, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания в целях уклонения от административного надзора, он собственноручно расписался в бланке предупреждения. Согласно графика, установленного в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, он был обязан являться на отметку 3 раза в месяц, в 1,2,3 среду в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Он регулярно ходил на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. 11.01.2023 года обратился в ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о смене места жительства по адресу: <адрес>. Получил на руки маршрутный лист, согласно которого он был обязан 13.01.2023 года встать на учет в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. Но на учет в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду он не встал. В другие органы внутренних дел по вопросу о постановке на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он не обращался. Проживал в разных местах, о своем местонахождении сотрудникам ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду не сообщал. Он понимал, что уклоняется от административного надзора и может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Об этом он неоднократно был предупрежден и в предупреждении лично расписывался. Понимал, что его могут искать сотрудники полиции. Его действия были направлены на уклонение от административного надзора. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, впредь обещает не нарушать административный надзор.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В следственных действиях он участвовал добровольно. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. Он уклонялся от административного надзора до его задержания сотрудниками полиции 16.02.2023 года, после чего он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 75-78) следует, что она работает в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду в должности инспектора по осуществлению административного надзора. На учете в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду состоит ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 года на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет поднадзорному пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; обязанность поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу 13.01.2021 года. 14.04.2021 года ФИО5 освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. При освобождении он получил предписание прибыть по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, куда обязан был прибыть не позднее 17.04.2021 года и в трехдневный срок встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства. При получении предписания 14.04.2021 года он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора. 15.04.2021 года ФИО5 прибыл в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет 15.04.2021 года он был предупрежден, что в случае нарушенияограничений надзора, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ФИО5 расписался в бланке предупреждения. Согласно графика, установленного в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, ФИО5 обязан был являться на регистрацию 3 раза в месяц в 1,2,3 среду в период времени с 08:00 до 20:00 часов. В этот же день, ФИО5 в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 был выдан маршрутный лист, по которому он должен был прибыть в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду. 19.04.2021 года ФИО5 встал на учет в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет 19.04.2021 года ФИО5 был предупрежден, что в случае нарушения ограничений надзора, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. ФИО5 расписался в бланке предупреждения. Согласно графика, установленного в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду, он был обязан являться на отметку три раза в месяц в 2, 3, 4 среду каждого месяца. 28.10.2021 года ФИО5 обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о смене места жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 был выдан маршрутный лист, по которому он должен был прибыль в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. 01.11.2021 года ФИО5 встал на учет в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет 01.11.2021 года ФИО5 был предупрежденя, что в случае нарушения ограничений надзора, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, а в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО5 расписался в бланке предупреждения. Согласно графика, установленного в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, он был обязан являться на отметку три раза в месяц в 1, 2, 3 среду в период времени с 08:00 до 20:00. 11.01.2023 года ФИО5 обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о смене места жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 был выдан маршрутный лист, по которому он должен был 13.01.2023 года прибыть в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду и встать там на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В дальнейшем ФИО5 в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду не явился и на учет не встал как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства <адрес>, ФИО5 не проживает, в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду на учет не встал, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил. Участковым уполномоченным полиции неоднократно осуществлялись выходы по адресу места жительства, а именно <адрес>, а также по адресу: <адрес>, но по данным адресам он отсутствовал.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 79-83) следует, что он работает в ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду в должности участкового уполномоченного. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживал ФИО5, который состоит на учете в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 года на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет поднадзорному пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; обязанность поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу 13.01.2021 года. 14.04.2021 года ФИО5 освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. При освобождении он получил предписание прибыть по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, куда обязан был прибыть не позднее 17.04.2021 года и в трехдневный срок встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства. При получении предписания 14.04.2021 года он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора. 15.04.2021 года ФИО5 прибыл в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет 15.04.2021 года он был предупрежден, что в случае нарушенияограничений надзора, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ФИО5 расписался в бланке предупреждения. Согласно графика, установленного в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, ФИО5 обязан был являться на регистрацию 3 раза в месяц в 1,2,3 среду в период времени с 08:00 до 20:00 часов. В этот же день, ФИО5 в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 был выдан маршрутный лист, по которому он должен был прибыть в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду. 19.04.2021 года ФИО5 встал на учет в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет 19.04.2021 года ФИО5 был предупрежден, что в случае нарушения ограничений надзора, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. ФИО5 расписался в бланке предупреждения. Согласно графика, установленного в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду, он был обязан являться на отметку три раза в месяц в 2, 3, 4 среду каждого месяца. 28.10.2021 года ФИО5 обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о смене места жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 был выдан маршрутный лист, по которому он должен был прибыль в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. 01.11.2021 года ФИО5 встал на учет в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет 01.11.2021 года ФИО5 был предупрежденя, что в случае нарушения ограничений надзора, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, а в случае самовольного оставления места жительства или места пребывания в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО5 расписался в бланке предупреждения. Согласно графика, установленного в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, он был обязан являться на отметку три раза в месяц в 1, 2, 3 среду в период времени с 08:00 до 20:00. 11.01.2023 года ФИО5 обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о смене места жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 был выдан маршрутный лист, по которому он должен был 13.01.2023 года прибыть в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду и встать там на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В дальнейшем ФИО5 в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду не явился и на учет не встал как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства <адрес>, ФИО5 не проживает, в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду на учет не встал, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил. Им неоднократно осуществлялись выходы по адресам ФИО5, а именно г. Н.Новгород, <адрес>, но по данным адресам он отсутствовал. 11.02.2023 года ФИО5 был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-146) следует, что она работает в должности инспектора ОУУП ИПДН отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. В ее должностные обязанности входит постановка на учет, снятие с учета, контроль за поднадзорными лицами, освобожденными с мест лишения свободы. ФИО5 в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду с января 2023 года по настоящее время не обращался.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом заместителя начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду от 16.02.2023 года, согласно которого 16.02.2023 года был задержан уклонявшийся от административного надзора ФИО5, при изучении дела административного надзора установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 73);

- решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 года, согласно которого в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Нижегородской области; обязанность поднадзорного являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождение 3 раза в месяц (т. 1 л.д. 85-89);

- копией дела административного надзора № в отношении ФИО5, согласно ФИО5 11.01.2023 года обратился в ОП № 3 УМВД России по г.Н. Новгороду с заявлением о смене места жительства, с намерением проживать по адресу <адрес>, на основании чего ему был выдан маршрутный лист от 11.01.2023 года с указанием прибыть 13.01.2023 года в ОП № 8 УМВД России по г.Н. Новгороду и встать на учет по административному надзору; ФИО5 по состоянию на 08.02.2023 года в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду не обратился, на учет по административному надзору не встал, в ОП № 3 УМВД России по г.Н. Новгороду о месте пребывания так же не сообщил, в виду чего в отношении ФИО5 подлежит заведеннию контрольно-наблюдательное дело по розыску с целью установления его местонахождения (т. 1 л.д. 108-117);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний этих свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что все эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Судом не установлено сведений о наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимогоФИО5

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении противоправных действий по уклонению от административного надзора, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5, признает допустимыми его оглашенные в судебном заседании показания, полученные в установленном законом порядке, с соблюдением права на защиту, находя показания подсудимого последовательными, сомнений у суда они не вызывают, самФИО5 подтвердил в судебном заседании данные показания и его показания полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, чтоФИО5 совершил самооговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО5, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый ФИО5, будучи обязанным исполнять административный надзор в соответствии с решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 года, зная об ответственности за его умышленное неисполнение, проживая после освобождения из исправительного учреждения по адресу: <адрес>, обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о смене места жительства, в котором указал адрес <адрес>. Получив в данном органе внутренних дел маршрутный лист о необходимости проследовать по указанному адресу и встать на учет по административному надзору ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО5, имея намерение уклониться от исполнения административного надзора, на учет в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду не встал, о новом месте жительства в органы внутренних дел не сообщил, тем самым ФИО5 уклонился от административного надзора, не исполняя возложенные на него в рамках административного надзора, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2020 года ограничения вплоть до 16.02.2023 года, когда он был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 был задержан сотрудниками полиции в связи с неисполнением административного надзора 16.02.2023 года, суд уточняет дату окончания рассматриваемого преступного деяния ФИО5, признанного доказанным, считая установленным окончание совершение этих действий подсудимым 16.02.2023 года.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО5, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному деянию по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

2. По обстоятельствам тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 185-187, т. 3 л.д. 97-99) следует, что 29.01.2023 года на остановке общественного транспорта «ул. Бугристая», напротив дома № 33 по ул. Сутырина Сормовского района г. Н.Новгорода, он нашел и взял себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В этот же день в магазине «Кулклевер», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ногина д.6, он приобрел товар, за который расплатился денежными средствами со счета данной банковской карты. На видеозаписях, предоставленных ему в ходе допроса, изъятых из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», он опознает себя. На данных видеозаписях видно, как он находился в магазинах и приобретал товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В следственных действиях он участвовал добровольно. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. Явку с повинной подтверждает, явка с повинной дана им добровольно. С квалификацией своих действий согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 суду дала следующие показания. С подсудимым ФИО5 не знакома, отношений нет.

У нее имелась кредитная банковская карта, открытая в «Тинькофф Банке». Данной картой она пользовалась 23.01.2023 года и потеряла ее. Считала, что карта находится в нее в сумке. 29.01.2023 года ей не телефон стали приходить смс уведомления от «Тинькофф Банка» о списании денежных средств с ее карты в магазинах Куулклевер и Магнит. Было произведено несколько списаний в суммах до 1000 руб. Она заблокировала карту. Номер счета карты она не помнит. После блокировки карты были еще попытки списания денежных средств в магазине Пятерочка. В результате ей был причинен ущерб на общую сумму около 5 300 руб. Данный ущерб для нее является значительным. Ее доход в месяц по состоянию на январь 2023 года был около 35 000 руб., расходы в месяц около 20 000 руб. Причиненный ущерб ей не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает.

Из показанийпотерпевшей ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях (т. 1 л.д. 181-183) следует, что у нее имелась кредитная банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом, который был открыт на ее имя 28.07.2014 года в АО «Тинькофф Банк». Банковскую карту в АО «Тинькофф» она оформляла в онлайн приложении. Банковскую карту АО «Тинькофф банк» она получила через курьера. Обслуживание банковского счета осуществляется АО «Тинькофф Банк» дистанционно, местом открытия и обслуживания банковского счета является адрес нахождения АО «Тинькофф Банк»: <адрес>. Данной банковской картой пользовалась только она одна. Денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежат ей. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» материальной ценности для нее не представляет. К банковской карте АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом была подключена услуга «Мобильный банк». Банковская карта оснащена функцией с бесконтактной оплатой Pay Pass. Пин-код от данной банковской карты она никогда никому не сообщала. Банковскую карту она добровольно также никогда не передавала никому из посторонних. На ее сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк». В магазинах за покупку товара она расплачивалась путем прикладывания своей банковской карты к терминалу оплаты. 24.01.2023 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Около 11 часов она осуществила покупки в магазине «Лента», приобрела продукты питания. В данном магазине она расплачивалась вышеуказанной банковской картой. После оплаты продуктов питания она положила банковскую карту в карман куртки. После этого, предполагает, что убрала банковскую карту в сумку, в карман, в данном кармане сумки она хранит еще одну ее банковскую карту и сотовый телефон. Больше в этот день она банковской картой не пользовалась и не проверяла наличие банковской карты в кармане сумки. 25.01.2023 года и 26.01.2023 года у нее были выходные дни, она находилась дома, не выходила, банковской картой не пользовалась и наличие банковской карты не проверяла, так как не было в этом необходимости. 27.01.2023 года и 28.01.2023 года у нее были рабочие дни, но банковской картой в эти дни она не пользовалась и наличие банковской карты не проверяла. 29.01.2023 года ей на ее сотовый телефон стали приходить смс-уведомления о списаниях с банковской карты денежных средств. После этого она сразу заблокировала банковскую карту. После того, как она заблокировала карту, также были 3 попытки списания денежных средств. Оплата по данным покупкам не проведена, в связи с тем, что карта была уже заблокирована. Банковскую карту она потеряла. Как банковская карта могла попасть на остановку общественного транспорта «Бугристая», она не знает, 29.01.2023 года она там не находилась. Действиями ФИО5 ей причинен ущерб на сумму 5 605 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, так же она ежемесячно оплачивает съемную квартиру в размере 10 000 рублей.

После оглашения данных показанийпотерпевшая ФИО2 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202) следует, чтоона работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду. В ее должностные обязанности входит: разрешение и рассмотрение сообщений о преступлениях, раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий.21.02.2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу ею совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО14 были установлены камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, д. 21 и в магазине «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, д. 18 А. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что неизвестный мужчина пытался расплатится банковской картой потерпевшей ФИО2, однако банковская карта была заблокирована, приобрести товар не получилось.В ходе просмотра указанные видеозаписи были записаны на ее личный сотовый телефон, после чего были скопированы на DVD-RW диск, который был упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скреплен оттиском печати.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-224) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Куулклевер» по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, д. 6. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, пробитие товара на кассе и получение за него оплаты в наличной и безналичной форме. 29.01.2023 года, примерно в 19 часов 45 минут, она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. В это время в магазин зашел мужчина, на вид 40-45 лет, славянской внешности, рост около 175 сантиметров, худощавого телосложения. У мужчины на голове была шапка темного цвета, короткая куртка спортивная темного цвета, темные штаны. Спустя 5 минут, он приобрел товары на общую сумму 979 рублей, оплатив их находившейся при нем банковской картой АО «Тинькофф Банк». Далее, он вернулся в торговый зал и вновь набрал товар на общую сумму 979 рублей. Указанный товар он примерно в 19 часов 51 минуту вновь оплатил находившейся при нем банковской картой АО «Тинькофф Банк». Далее, он вновь вернулся в торговый зал, набрал товар на общую сумму 979 рублей и вновь оплатил его примерно в 19 часов 52 минуты находившейся при нем банковской картой АО «Тинькофф Банк». После оплаты, он снова вернулся в торговый зал и набрал себе товар на сумму 750 рублей, оплатив его также банковской картой АО «Тинькофф Банк», примерно в 19 часов 53 минуты. Снова вернувшись в торговый зал, он вновь набрал товар на общую сумму 959 рублей и примерно в 19 часов 54 минуты расплатился за него банковской картой АО «Тинькофф Банк». Вернувшись в последний раз в торговый зал, он набрал товар на общую сумму 959 рублей и вновь примерно в 19 часов 55 минут расплатился за него находившийся при нем банковской картой АО «Тинькофф Банк». После этого мужчина вышел из магазина. Его многократные покупки за короткий период времени у нее вызвали подозрения, однако она не знала как действовать в данной ситуации, так как работает в данной должности сравнительно недавно.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО11 суду дал следующие показания. Подсудимого ФИО5 знает как обвиняемого в связи с расследованием уголовного дела.

У него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5. В ходе следствия им были допрошены два свидетеля - сотрудник полиции ФИО9 и сотрудник магазина ФИО10. Свидетель ФИО9 была им допрошена 22.02.2023 года. Дата ее допроса в протоколе как 21.02.2023 года является технической ошибкой. После допроса, 22.02.2023 года у свидетеля ФИО9 им была проведена выемка. Свидетель ФИО10 была им допрошена 21.02.2023 года. Так же им был допрошен ФИО5 в качестве подозреваемого, в допросе ФИО5 участвовал добровольно, давление на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, показаний потерпевшей ФИО2, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 30.01.2023 года, согласно которого она обратилась в отдел полиции и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.01.2023 года похитило ее денежные средства с банковской карты (т.1 л.д. 149);

- протоколом выемки от 30.01.2023 года, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон HONOR 10i, выписка по счету (т.1 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра от 30.01.2023 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки HONOR 10i в корпусе черного цвета, в телефоне имеется приложение «Тинькофф», в данном приложении имеются следующие списания денежных средств за 29.01.2023 года: в 19 часов 50 минут на сумму 979 рублей в магазине KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19 часов 51 минуту на сумму 979 рублей в магазине KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19 часов 52 минуты на сумму 979 рублей в магазине KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19 часов 53 минуты на сумму 750 рублей в магазине KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19 часов 54 минуты на сумму 959 рублей в магазине KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19 часов 55 минут на сумму 959 рублей в магазине KUULKLEVER.N.NOVGOROD (т. 1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра от 22.02.2023 года,согласно которого осмотрена на 6 листах выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», к которому привязанная банковская карта ФИО2 №, в выписке имеются сведения о следующих операциях по счету за 29.01.2023 года: в 19:50, сумма операции - 979 рублей, оплата в KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19:51, сумма операции - 979 рублей, оплата в KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19:52, сумма операции - 979 рублей, оплата в KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19:53, сумма операции - 750 рублей, оплата в KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19:54, сумма операции - 959 рублей, оплата в KUULKLEVER.N.NOVGOROD, в 19:55, сумма операции - 959 рублей, оплата в KUULKLEVER.N.NOVGOROD (т. 1 л.д. 172-173, 175-180);

-протоколом выемки от 10.04.2023 года, согласно которого изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра от 11.04.2023 года, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя ФИО2 за период с 09.01.2023 по 29.01.2023 года, в которой содержится информация о том, что 29.01.2023 совершены следующие операции с денежными средствами на данном счете:

в 19:50 совершена операция в КUULKLEVER/N/NOVGOROD, номер карты *<данные изъяты>, на сумму 979.00 руб.;

в 19:51 совершена операция в КUULKLEVER/N/NOVGOROD, номер карты *<данные изъяты>. на сумму 979.00 руб.;

в 19:52 совершена операция в КUULKLEVER/N/NOVGOROD, номер карты *<данные изъяты>, на сумму 979.00 руб.;

в 19:53 совершена операция в КUULKLEVER/N/NOVGOROD, номер карты *<данные изъяты>, на сумму 750.00 руб.;

в 19:54 совершена операция в КUULKLEVER/N/NOVGOROD, номер карты *<данные изъяты>, на сумму 959.00 руб.;

в 19:55 совершена операция в КUULKLEVER/N/NOVGOROD, номер карты *<данные изъяты>, на сумму 959.00 руб. (т.1 л.д. 194, 196-197);

- протоколом выемки от 22.02.2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО9 был изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, д. 21 и в магазине «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, д. 18А. (т. 1 л.д. 205);

- протоколом осмотра от 27.03.2023 года, сфототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, д. 21 и магазина «Магнит» по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, д. 18А», на записях зафиксировано, как мужчина пытается оплачивать товар банковской картой (т. 1 л.д. 206-212);

- протоколом предъявления для опознания от 21.02.2023 года, согласно ФИО5 был опознан свидетелем ФИО10 как мужчина, который 29.01.2023 года в магазине «Куулклевер» приобретал товар в несколько приемов, расплачиваясь с помощью банковской карты «Тинькофф банка» (т. 2 л.д. 225-228);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 21.02.2023 года, с фототаблицей,согласно которогоФИО5 с участием защитника показал магазин «Куулклевер», пояснив, что в нем он 29.01.2023 года расплачивался за товары, используя найденную им банковскую карту АО «Тинькофф» у остановки «Бугристая» Сормовского района г. Н.Новгорода (т. 2 л.д. 119-121);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 21.02.2023 года, согласно которого ФИО5 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 29.01.2023 года он нашел банковскую карту на ул. Сутырина в Сормовском районе, которой оплатил несколько своих покупок в магазине, приобретая алкоголь, вину свою признает, готов возместить ущерб (т. 2 л.д. 85);

Судом так же исследовано исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба в размере 5 605 рублей (т. 1 л.д. 198).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 (т. 2 л.д. 206-228, т. 3 л.д. 21-49).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 07.04.2023 года (т. 3 л.д. 53-54), согласно которого ФИО5 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), в условиях, исключающих употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), в условиях, исключающих употребление. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. По своем психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в предварительном следствие и суде. Психическое состояние ФИО5 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО11 об обстоятельствах проведения следственных действий с участием свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Наличие указания даты допроса свидетеля ФИО9 как 21.02.2023 года является технической ошибкой, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО11, согласующихся с материалами уголовного дела, допрос данного свидетеля состоялся 22.02.2023 года. Наличие данной ошибки не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не повлекло нарушения права обвиняемого на защиту либо иных его прав.

Исследованные судом показания потерпевшей ФИО2, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей ФИО2 и всех указанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО5

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 в связи с противоречиями в ее показаниях, оснований ставить ее показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дала разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе досудебного производства.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие подсудимого ФИО5 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием способствовать правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенных им противоправных действий и их расследованию.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по уголовному делу вышеуказанной судебной экспертизы, заключение которой экспертами мотивировано, обосновано, органом предварительного следствия получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Заявление ФИО5 о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в его заявлении о явке с повинной подтверждены подсудимым своими показаниями в суде.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении противоправных действий 29 января 2023 года, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5, признает допустимыми его оглашенные в судебном заседании показания, полученные в установленном законом порядке, с соблюдением права на защиту, находя показания подсудимого последовательными, сомнений у суда они не вызывают, сам ФИО5 подтвердил в судебном заседании свои оглашенные показания и его показания полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что ФИО5 совершил самооговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО5, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 на остановке общественного транспорта «Бугристая» около дома 33 по ул. Сутырина г. Н.Новгорода обнаружил и забрал себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» выданную банком потерпевшей ФИО2 У ФИО5 возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета с помощью данной банковской карты.ФИО5 проследовал в магазин «Куулклевер», расположенный по адресу г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ногина, 6, в котором, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в качестве инструмента управления денежными средствами ФИО2, находящимися на банковском счете АО «Тинькофф Банк», действуя тайно, противоправно и безвозмездно, с целью хищения, распорядился денежными средствами ФИО2 в общей сумме 5 605 руб., находящимися на данном счете, путем их списания для оплаты покупок в указанном магазине, тем самым ФИО5 тайно похитил указанные денежные средства ФИО2, чем причинил ей имущественный ущерб в размере 5 605 руб.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО2, размера ее доходов, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, значимости суммы похищенных денежных средств для потерпевшей, суд признает причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 5 605 рублей значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО5, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному деянию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Суд признает ФИО5 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состоит на диспансерном учете в отделении № 3 ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района г. Н. Новгорода», по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО5 применительно к преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат предусмотренного ст. 142 УПК РФ его сообщения о преступлении; так и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активных действий последнего, свидетельствующих о наличии такового смягчающего обстоятельства; посредством участия в ходе досудебного производства подсудимый не сообщил органам следствия существенной информации, имеющей первостепенное значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает его явку с повинной, поскольку в своем заявлении он добровольно и подробно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении денежных средств с использованием банковской карты, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им правоохранительным органам в последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информации о своем противоправном деянии, имеющей значение для его раскрытия и расследования, в подтверждении им этих показаний в ходе проверки показаний на месте, согласованности данных показаний с полным признанием ФИО5 вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников, полное признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном.

Применительно к судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22.08.2018 года обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено. Указанная судимость имела правовое значение для установления над ФИО5 административного надзора, что позволяет его считать субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, в связи с чем имеющийся рецидив преступлений по указанному преступлению суд не учитывает в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27.03.2001 года обуславливает в действиях ФИО5 по преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО5, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО5 наказания за преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО5 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания ФИО5 наказания, при этом окончательное наказание ФИО5 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд так же не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО5 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ будет обеспечено путем назначения ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 5 605 рублей, суд считает законным и обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания: период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с 21 февраля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 5 605 (пять тысяч шестьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки HONOR, переданный на хранение потерпевшей ФИО13 - считать переданным по принадлежности;

- выписка по счету, выписка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, д. 21 и в магазине «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Сутырина, д. 18А, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Варламов