Решение № 12-1640/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1640/2025

Дело № 12-1640/25 УИД № 77MS0054-01-2025-001404-48


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 адрес от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 адрес от 28 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью состава правонарушения по доводам, изложенным в жалобе, а именно, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, мировой судья не вызвал понятых для допроса в судебном заседании, все доводы защитника оставлены без внимания. При этом дополнительные доводы заявитель представит в судебное заседание апелляционной инстанции.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, участие защитника не обеспечила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, 30 мая 2025 года в 02 часа 00 минут, по адресу: адрес, д. 32А, стр. 1, управляя транспортным средством «Вольво», регистрационный знак ТС, следовала в адрес по адрес от адрес в сторону адрес, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствованием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результату медицинского освидетельствования у ФИО1 на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения А-4-483, установлено состояния опьянения. В действиях ФИО1 не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2025 года № 77 ФП 678286, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, составленным в отсутствии ФИО1, при этом ФИО1 о дате, времени и месте его составления была извещена заблаговременно, надлежащим образом, копия протокола направлена ей по месту жительства (л.д. 1, 2, 16, 17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2025 года № 77 ВА № 0333544;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2025 года № 77 ВН № 0314603;

- бумажным носителем и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № А-4-483 от 30 мая 2025 года, из которых усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 30 мая 2025 года в 03 часа 17 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л. На основании лабораторного исследования биологических объектов (мочи) отобранной у ФИО1 30 мая 2025 года в 03 часа 50 минут, установлено состояние опьянения, вызванного амфетамином;

- протоколом о задержании транспортного средства от 30 мая 2025 года 77 ЕА № 0525143, согласно которому в виду совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ транспортное средство Вольво, регистрационный знак ТС, передано для транспортировки на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» и актом П-А 3420152 от 30.05.2025 приема - передачи транспортного средства;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес от 30 мая 2025 года, в котором содержатся обстоятельства выявленного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1;

- копиями документов в отношении ФИО1 и на транспортное средство Вольво, регистрационный знак ТС;

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1;

- показаниями свидетеля фио, инспектора 3 рот ОБ ДПС УВД по адрес;

- показаниями свидетеля фио, врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем полностью указаны сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие вменяемого административного правонарушения, совершенного ФИО1, должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому мировой судья обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых, по ее согласию она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где состояние опьянения было установлено. При этом, медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющий лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ), медицинским работником, имеющим соответствующую подготовку и квалификацию, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Так, подпунктом 1 пункта 5 Порядка, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

На основании пункта 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Таким образом, на основании указанного Порядка, психиатром-наркологом проведено детальное и последовательное медицинское освидетельствование ФИО1

Согласно п. 21 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-4-483 от 30 мая 2025 года у фио установлено состояние опьянения на основании проведенного химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта.

Допрошенная в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля фио, врач-психиатр-нарколог ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» показала, что ранее с ФИО1 знакома не была, личных неприязненных отношений, а также причин для её оговора не имеет. В связи с давностью события что-либо конкретное о процедуре прохождения медицинского освидетельствования именно ФИО1 вспомнить не может, но фамилию ФИО1 узнает. На вопросы суда пояснила, что процедуру и Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) четко соблюдает, имеет стаж работы более 20 лет. Как правило, процедура проходит так: сотрудник ДПС доставляет в медицинский кабинет водителя, где она общается с водителем, производит осмотр на наличие клинических признаков опьянения, и последовательно составляет Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Всегда при освидетельствовании проводится с исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с применением Алкотестера, показания прибора вносятся в Акт и распечатывается бумажный носитель с прибора. В случае отрицательного результата исследования на наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, водителю предлагается сдать биологический материл (мочу) для направления на химико-токсикологические исследования. В данном случает, ФИО1 согласилась сдать биологический материал и ей был выдан контейнер для его сдачи. Исходя из акта А-4-483 первый представленный ФИО1 биологический материал – моча были подложные, поскольку температура не соответствовала, была значительно ниже необходимой, с чем это связано она не знает, поскольку для сдачи мочи обследуемые проходят в туалет, и отбирают ее самостоятельно, в туалетных комнатах установлены видеокамеры, но она их не просматривает. В дальнейшем ФИО1 было предложено повторно сдать мочу, что она и сделала. Биологического материала ФИО1 было достаточно, как для проведения предварительного исследования (экспресс-теста), так и для заполнения пробирки. После проведения предварительного исследования в моче ФИО1 были обнаружены запрещенные вещества, о чем она сообщила и ФИО1, и инспектору ДПС. В дальнейшем контейнер и пробирка были опечатаны этикетками, их номера фиксируется в акте, а также этикетки подписываются ею и обследуемым. В дальнейшем, совместно с первоначальным тестом и сопроводительными документами пробирка и контейнер были переданы в лабораторию для проведения химико-токсикологических исследований. В дальнейшем, получив результаты исследования - справку о результатах химико-токсикологических исследований, она далее заполняет графы в акте, дает медицинское заключение, после чего, сотрудники ГИБДД забирают акт медицинского освидетельствования. Помнит, что в моче ФИО1 были обнаружены запрещенные вещества.

О каких-либо нарушениях при отборе биологических объектов и предварительном исследовании ФИО1 не заявляла.

Амфетамин включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (список I).

Материалами дела достоверно подтверждается факт наличия в организме ФИО1 наркотических средств (Амфетамина) во время управления ею транспортным средством.

Данных, опровергающих заключение и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у нее инспектором ДПС признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 2 Правил.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

К избранной правовой позиции ФИО1 суд относится критически и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№ 54 адрес от 28 августа2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Федорова И.П.