Решение № 2А-1434/2017 2А-1434/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-1434/2017

Дело № 2а-1434/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2017 года в г. Котласе дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени.

В обоснование требований указано, что согласно справке, выданной ответчиком __.__.__ № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию __.__.__ у него перед ответчиком имеется следующая задолженность: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере ....; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере ....; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере ....; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере ....; штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере ....; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере ....; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере ....; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере ....; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере ....; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере ....; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере ..... Считает, что ответчик утратил возможность принудительного взыскания данной задолженности. Поэтому просит признать ответчика утратившим возможность взыскания задолженности в указанном размере, в связи с истечением срока взыскания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление с иском не согласен, так как правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица - территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В п. 1 ст. 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23 сентября 2010 года № 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № к Приказу Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Лицевой счет (карточка расчетов с бюджетом), который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус карточек лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика с их содержанием. Сам факт наличия в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, соответственно, не является документальным подтверждением наличия задолженности по обязательным платежам за налогоплательщиком и действительной обязанности по их уплате.

Судом установлено, что ФИО1 с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налогов, пени и штрафов. Всего на сумму .....

Решение суда вступило __.__.__. На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), так как в ходе исполнения было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из пояснений стороны ответчика, акт о невозможности взыскания указанной недоимки по исполнительному производству № от __.__.__ поступил в налоговый орган из отдела судебных приставов __.__.__, впоследствии суммы налогов, пени и штрафов к взысканию не предъявлялись.

Решением налогового органа __.__.__ № в отношении ФИО1 произведено сторнирование пени, начисленных за пределами пресекательного срока взыскания недоимки. Постановлено с __.__.__ начисление пени на недоимку, пресекательный срок взыскания которой истек, не производить.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил возможность взыскания недоимки с истца, поскольку им пропущен срок предъявления исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в размере .....

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку по данной категории дел Налоговым кодексом РФ предусмотрена уплата государственной пошлины в размере ...., а при подаче иска предъявлена квитанция на ...., то имеются основания для возврата ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу утратившей возможность взыскания с ФИО1 следующей недоимки:

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере ....;

штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере ....;

пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере ....;

по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере ....;

штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере ....;

по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере ....;

штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере ....;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере ....;

по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере ....;

штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере ....;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере .....

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме .....

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере ...., перечисленную чеком-ордером __.__.__, счет № 40101810500000010003, ИНН <***>, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011000110, ОКТМО 11710000.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова