Решение № 2А-1206/2025 2А-1206/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-1206/2025

Дело №2а-1206/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 20 ноября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Моршанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области, старшему специалисту - делопроизводителю Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности не препятствовать в принятии доставленных нарочно исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – истец, Общество), обратилось в суд с административным иском к Моршанскому районному отделению УФССП по Тамбовской области (далее – Моршанское РОСП) о признании незаконным отказа в приеме исполнительных документов, нарочно, возложении обязанности устранить нарушения прав истца путем возложения обязанности впредь не чинить препятствия в приеме корреспонденции.

В обоснование требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества нарочно были доставлены в Моршанский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительными документами (судебными приказами); данный способ доставки корреспонденции практиковался долгие годы и не вызывал нареканий со стороны ответчика. Однако в указанную дату делопроизводителем было отказано в принятии документов. При обращении к и.о. старшего судебного пристава последним было дано устное разъяснение о том, что с настоящего времени исполнительные документы будут приниматься только почтовым отправлением весом, не превышающим 100 гр. В ту же дату Обществом в адрес Моршанского РОСП направлено письменное обращение с просьбой о разъяснении причин отказа в принятии исполнительных документов. Ответом начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ Обществу со ссылкой на п. 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП и Правила оказания услуг почтовой связи разъяснено о возможности предъявления исполнительных документов почтовым отправлением либо в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ Обществом подано письменное обращение в территориальный отдел ФССП по Тамбовской области о разъяснении нововведений в вопросах предъявления исполнительных документов к взысканию, на которое Обществу дан аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным указанием об отмене приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества вновь нарочно направлены исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в количестве 10 штук, однако специалистом ФИО1 вновь в устной форме без выдачи какого-либо документа было отказано в принятии указанных документов.

Истец полагает данные действия должностных лиц Моршанского РОСП нарушающими его права и противоречащими положениям закона, указывая, что Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений в способе предъявления исполнительного документа ко взысканию, а Инструкция по делопроизводству является внутренним документом, упорядочивающим внутреннюю деятельность органов ФССП, не имеющим статус нормативно-правового акта, обязательного к исполнению; указывает, что данные действия ответчика препятствуют в реализации Обществом прав взыскателя на предъявление для принудительного исполнения исполнительных документов в количестве 10 штук.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит: признать незаконными действия должностных лиц Моршанского РОСП по непринятию исполнительных документов в количестве 10 штук; возложить на должностных лиц Моршанского РОСП обязанность не препятствовать в принятии нарочно направляемых исполнительных документов; взыскать с УФССП России по Тамбовской области понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший специалист - делопроизводитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1

В судебном заседании представитель АО «ТСК» ФИО2, действующая на основании доверенности административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Общество, являющееся поставщиком коммунальных услуг населению, систематически вынуждено обращаться с заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным платежам, количество получаемых исполнительных документов исчисляется тысячами. В связи с изложенным, указала, что направление в органы принудительного исполнения исполнительных документов почтовыми отправлениями повлечет для истца необходимость увеличения расходов, связанных с принудительным взысканием коммунальных задолженностей, чем, по мнению представителя, безусловно нарушаются права и законные интересы Общества. Дополнительно указала, об отсутствии обязанности взыскателя - юридического лица направлять исполнительные документы исключительно почтовыми отправлениями, а выдача исполнительных документов в виде электронного документа не позволит Обществу отслеживать выдачу исполнительных документов и их направление в органы ФССП. На вопросы суда пояснила, что исполнительные документы, предъявленные нарочно ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время приняты Моршанским РОСП, по большей части из них возбуждены исполнительные производства. Исполнительные документы, в приеме которых было отказано в ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не предъявлены к исполнению до рассмотрения настоящего административного дела. В иске ставится вопрос об оспаривании действий ответчика ФИО1, отказавшей в принятии исполнительных документов в количестве 10 штук ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, со ссылкой на положения Инструкции по делопроизводству в органах ФССП, что предъявление исполнительного документа нарочно влечет необходимость немедленной регистрации указанного документа в программе АИС ФССП, что в силу особенностей программного обеспечения занимает до 20 минут. Массовое предъявление исполнительных документов в значительном количестве повлечет невозможность своевременной регистрации документов в рабочее время, вызовет скопление значительного количества заявителей в помещении отделения службы судебных приставов. Обратила внимание, что истец не лишен возможности направить исполнительные документы почтовым отправлением. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 227 КАС РФ.

Представитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не пригнала, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя УФССП по Тамбовской области. Дополнительно пояснила, что районное отделение оснащено ящиком для приема корреспонденции, куда любой желающий может опустить корреспонденцию, которая безусловно должна быть принята к производству.

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В предыдущем судебном заседании пояснила, что является специалистом-делопроизводителем Моршанского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием корреспонденции, поступающей в отделение, включая приносимую нарочно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, однако ДД.ММ.ГГГГ прием корреспонденции от АО «ТСК» не осуществляла. Этим занимался иной сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ в Морашнский РОСП представителем АО «ТСК» ФИО5 было предъявлено к исполнению значительное количество исполнительных документов. Проверку исполнительных документов и их подсчет она не производила, но как ей показалось визуально, их количество составляло приблизительно 100 штук. Поскольку ранее от руководства ФССП по Тамбовской области поступало разъяснение о том, что нарочно корреспонденция должна приниматься в исключительных случаях, она, руководствуясь п. 4.1.4 Инструкции и приказом Минцифры о правилах оказания услуг почтовой связи отказала представителю Общества в приеме исполнительных документов, порекомендовав обратиться к начальнику отделения за разъяснениями. Пояснила, что исполнительные документы были предъявлены с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, при наличии документа, удостоверяющего личность представителя и доверенности, подтверждающей полномочия. На вопросы суда пояснила, что в случае, если бы данные документы поступили почтовым отправлением, они должны бы были быть зарегистрированы в программе АИС ФССП в течение 3 дней.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является старшим специалистом Моршанского РОСП и в ее обязанности входит, в том числе, прием корреспонденции, доставляемой нарочно. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда представителем АО «ТСК» ФИО5 было предъявлено к исполнению значительное количество исполнительных документов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. Она не осуществляла ознакомление с данными документами, однако как ей показалось, их количество составляло 90-100 штук. Представителем были предъявлены документ, удостоверяющий личность и доверенность, подтверждающая полномочия. Данные исполнительные документы не были приняты, ввиду их значительного количества, что влекло необходимость их регистрации в программе АИС ФССП с последующим проставлением печати отделения на копии каждого заявления о возбуждении. Если бы данные документы поступили почтовым отправлением, они должны были быть зарегистрированы в течение 3 дней.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является юрисконсультом АО «ТСК» и в ее должностные обязанности входит, в том числе, предъявление исполнительных документов к взысканию. В течение долгих лет исполнительные документы предъявлялись в Моршанский РОСП нарочно без ограничения по их количеству. Формирование заявлений о возбуждении исполнительных документов осуществляется сотрудниками общества в течение недели и в конце рабочей недели, обычно в пятницу, осуществляется их передача в Моршанское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ она принесла в Моршанскй РОСП около 100 судебных приказов. При этом она предъявила документ, удостоверяющий личность и доверенность. Но сотрудником РОСП ФИО6 было отказано в приеме исполнительных документов с рекомендацией обращения за разъяснениями к руководству отделения. При обращении к и.о. начальника отделения ей было разъяснено, что документы нарочно больше приниматься не будут, рекомендовано направлять исполнительные документы по почте. Отказ в принятии исполнительных документов в письменном виде оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ она вновь нарочно предъявила в Моршанский РОСП 10 исполнительных документов с заявлениями о возбуждении исполнительных документов. При этом так же были предъявлены документы, удостоверяющие личность и доверенность, опись вложения. Однако сотрудником ФИО9 ей было отказано в принятии исполнительных документов по тем же основаниям, что и ранее. ФИО1 отказалась так же от составления акта об отказе в принятии корреспонденции.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела, отсутствие от последней ходатайств об отложении судебного разбирательства, а так же отсутствие сведений об уважительности причин неявки данного лица, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административно дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приказами <данные изъяты> в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные документы в количестве 10 штук предъявлены к принудительному взысканию с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в Моршанский РОСП представителем Общества по доверенности ФИО10 нарочно.

В ту же дату старшим специалистом - делопроизводителем Моршанского РОСП ФИО1 в устной форме было отказано в принятии к производству названных исполнительных документов со ссылкой на п. 4.1.4 Инструкции. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом так же были предъявлены к принудительному взысканию исполнительные документы в количестве 73 штук о взыскании с физических лиц задолженности по коммунальным платежам, в принятии которых было отказано по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Моршанский РОСП с письменным обращением, в котором просило разъяснить причину отказа в принятии исполнительных документов нарочно.

Ответом начальника отделения старшего судебного пристава Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю разъяснено со ссылкой на п. 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП и положения Правил оказания услуг почтовой связи, что доставка документов в ФССП России осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях – курьером (при невозможности направления документов иными предусмотренными способами), при этом письменные обращения и документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях вида «Письмо» с предельной массой в 100 г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в УФССП России по Тамбовской области направлено письменное обращение с просьбой разъяснить об основаниях отказа сотрудниками Моршанского РОСП в принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства нарочно.

Ответом начальника отдела УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю со ссылкой на п. 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП разъяснено о том, что прием корреспонденции нарочно не предусмотрен требованиями данной Инструкции и о возможности направления исполнительных документов и с использованием функционала ЕПГУ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнительные документы в количестве 10 штук, предъявленные в Моршанский РОСП нарочно ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени повторно к взысканию не предъявлены и находятся у истца.

Полагая незаконным и ограничивающим права истца как взыскателя по исполнительному производству, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором, полагая об общей незаконности действий должностных лиц Моршанского РОСП, ставит вопрос о признании незаконным отказа в приеме нарочно доставленных исполнительных документов в количестве 10 штук ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений представителя истца. Вопрос о незаконности аналогичного отказа ДД.ММ.ГГГГ в приеме нарочно доставленных исполнительных документов заявителем не ставится. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, ранее направленные ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы были предъявлены повторно в Моршанский РОСП и были приняты в производство.

Так, приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов» (далее – Инструкция), пунктом 1 которой определено, что данная Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 1.3. Инструкции определено так же, что положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование.

Согласно п. 1.10 Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД.

В соответствии с разделом II Инструкции «регистрация документа» - присвоение документу регистрационного номера, внесение сведений о документе в регистрационно-учетную форму.

Подразделом 4.1. раздела IV Инструкции определен порядок организации документооборота в ФССП и его территориальных отделах.

В силу п. 4.1.4 Инструкции в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

В целях маршрутизации движения корреспонденции (документов) в документообороте Службы выделяются следующие основные документопотоки: поступающая документация (входящая); отправляемая документация (исходящая) (п. 4.1.2).

Согласно п. 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения).

Пунктом 4.2.1.3 Инструкции предусмотрено так же, что корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно п. 4.2.3 Инструкции документы, доставленные курьером непосредственно в структурные подразделения и должностным лицам центрального аппарата (в подразделения и должностным лицам аппарата управления территориального органа) Службы, в день поступления либо на следующий рабочий день (с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут) передаются в подразделение документационного обеспечения для регистрации.

Согласно п. 4.2.6 Инструкции корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный способ предъявления юридическим лицом – стороной исполнительного производства исполнительного документа к взысканию, как и не установлено ограничение в виде предъявления такого документа исключительно почтовым отправлением вес которого не превышает 100 г., либо путем электронного документооборота. Отсутствует и законодательное ограничение на количество предъявляемых исполнительных документов. Содержание понятия «исключительный случай» применимый для корреспонденции, доставленной курьером организации в Инструкции так же не раскрыто.

Приведенное ответчиками понимание исключительного случая как отсутствие в населенном пункте почтового отделения является их личным толкованием норм Инструкции.

Так же следует учесть, что поименованные выше исполнительные документы выданы взыскателю на бумажном носителе.

Следовательно, вопреки позиции административных ответчиков, ограничение истца в способе предъявления исполнительного документа к взысканию, в том числе в виде отказа в приеме определенного количества таких документов нарочно, не основан на нормах закона.

Ссылка административных ответчиков на нормы Инструкции по делопроизводству в рассматриваемом случае правового значения для дела не имеет, поскольку как было указано выше, согласно п. 1 Инструкции данный документ направлен на упорядочение документооборота внутри службы судебных приставов; требования данной инструкции являются обязательными для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы, к которым стороны исполнительного производства не относятся, в том числе и должностные лица юридических лиц – взыскателей, в частности.

Особенности же регистрации поступающей корреспонденции в программном обеспечении Службы не могут служить основанием для ограничения стороны исполнительного производства в способе и количестве доставки исполнительных документов.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 и свидетеля ФИО8 оснований для отказа в приеме исполнительных документов, предусмотренных ст. 31 закона «Об исполнительном производстве» ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Единственным основанием для такого отказа послужило количество предъявленных исполнительных документов и факт их передачи курьером Общества.

Как пояснила ответчик ФИО1, количество предъявленных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов было определено визуально, без проверки согласно описи.

Не нашел своего подтверждения и довод ответчиков о том, что истцом не реализовано его право предъявления исполнительных документов к взысканию путем их помещения в оборудованный в помещении Моршанского РОСП ящика для корреспонденции, поскольку в соответствии с п. 4.2.5 Инструкции такой способ доставки корреспонденции применяется лишь в случае отсутствия у представителя физического лица или организации документов, подтверждающих его полномочия.

Однако таких обстоятельств по делу установлено не было. Согласно пояснениям ответчика и свидетелей, представитель Общества имела при себе доверенность на предъявление исполнительных документов.

Таким образом, по делу установлено, что у юридического лица отсутствует установленная законом обязанность по предъявлению исполнительных документов к взысканию в отделение судебных приставов исключительно почтовым отправлением либо с использованием электронного документооборота; нормами Закона «Об исполнительном производстве способ доставки исполнительного документа в отделение судебных приставов не определен; нормами Инструкции по делопроизводству определен такой способ доставки корреспонденции как доставка курьером юридического лица без установления ограничений по количеству доставляемых документов (п. 4.1.4 Инструкции).

Таким образом, действия ответчика – должностного лица Моршанского РОСП ФИО1, выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ в приеме нарочно доставленных исполнительных документов нормам закона не отвечают.

Однако с учетом установленных ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» сроков предъявления исполнительных документов к взысканию, такой отказ нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащиеся в таком документе.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая совокупность обстоятельств установлена по настоящему делу.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.

Обсуждая административное исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в принятии нарочно отправляемых исполнительных документов, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем обязанность должностных лиц органов принудительного исполнения осуществлять свою деятельность на принципах законности установлена статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и основанным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в п. 11 названного постановления Пленума, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать кому, в отношении чего и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление на стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца. Постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Заявляя требование о возложении обязанности на должностных лиц Моршанского РОСП не препятствовать в принятии нарочно направленных исполнительных документов, истец, фактически просит о возложении на ответчика обязанности, которая уже возложена на него в силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве (в виде осуществления деятельности на основе принципа законности) и положениями приведенной выше Инструкции по делопроизводству (в части регламентации порядка приема и регистрации корреспонденции, способов ее доставки) на будущие периоды, без указания, какие конкретно действия должен совершить истец (от совершения каких действий он должен воздержаться) при предъявлении в дальнейшем Обществом исполнительных документов.

Следовательно административное исковое заявление АО «ТСК» в части возложения на должностных лиц Моршанского РОСП обязанности не препятствовать в принятии нарочно направленных исполнительных документов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не приведено указание о конкретном способе восстановления его нарушенного права и не представлено доказательств тому, именно такой способ исполнении приведет к реальному восстановлению нарушенного права.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что названные исполнительные документы в количестве 10 штук в настоящее время повторно к взысканию не предъявлены и находятся у истца.

Таким образом, принимая во внимание, что конечной целью административного судопроизводства является не признание оспариваемых действий или бездействия административного ответчика незаконными, а является реальное восстановление нарушенного права истца, учитывая приведенные выше руководящие разъяснения постановления Пленума, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что спорные исполнительные документы в настоящее время не предъявлены к взысканию, суд полагает необходимым указать на конкретный способ восстановления нарушенных прав истца путем возложения на Моршанское РОСП обязанности при предъявлении взыскателем нарочно, поименованных выше исполнительных документов - судебных приказов в количестве 10 штук, рассмотреть вопрос об их принятии.

Таким образом, административное исковое заявление АО «ТСК» подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку судом признаны незаконными действия должностного лица Моршанского РОСП, выразившиеся в отказе в принятии ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов, доставленных нарочно, в количестве 10 штук, т.е. административные исковые требования Общества удовлетворены, с административного ответчика – УФССП по Тамбовской области, являющегося территориальным органом ФССП России, осуществляющим бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, подлежат взысканию понесенные административным истцом – юридическим лицом расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП Тамбовской области, ФИО1, о признании действий незаконными, возложении обязанности не препятствовать в принятии направляемых нарочно исполнительных документов - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего специалиста - делопроизводителя Моршанского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области, старшему специалисту - делопроизводителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП Тамбовской области ФИО1, выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ в принятии 10 исполнительных документов, доставленных нарочно.

Возложить на Моршанское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области рассмотреть вопрос о принятии исполнительных документов: <данные изъяты> при их предъявлении взыскателем к принудительному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Административным ответчикам сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья А.Е. Крылова.