Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №2-653/2017 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Климовой О.А.

с участием:

прокурора: Колосова А.Ю.

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования основаны на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и мотивированы тем, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО2 и автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажиров находились ФИО1 и ФИО3

ФИО2, управляя автомобилем «......» в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «......», пассажиру данного автомобиля ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО2 свою вину в причинении вреда здоровью не оспаривает, исковые требования не признает, полагает, что не все повреждения здоровья являются следствием дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица – ФИО4, ООО «Такси Тройка», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании требование истца поддерживает.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и предполагает наличие состава гражданско-правового правонарушения: совершение действий, посягающий на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями и страданиями; вина причинителя вреда (кроме случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

В судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО2 и автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажиров находились ФИО1 и ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «......», двигающегося со встречного направления прямо.

Следствием указанных действий явилось причинение пассажиру автомобиля «......» ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истцу подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 23.03.2017г., вступившего в законную силу, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные постановлением суда, не подлежат доказыванию.

Из указанного постановления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ......, указанные повреждения могли быть получены ....... в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №...... от ....... следует, что истец проходила амбулаторное лечение по поводу указанных выше телесных повреждений.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению транспортным средством в нарушение правил дорожного движения и причиненным вредом здоровью истцу, установлен факт причинения нравственных и физических страданий, поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика не зависимо от вины последнего на основании п. 3 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ. Доказательства вины водителя ФИО4 в нарушении правил дорожного движения и причинения вреда здоровью судом не установлено.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников (п.3 ст.1079 ГК РФ) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности. ФИО1 как пассажир предъявляет требования лишь к ФИО2

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (вред здоровью средней тяжести), характер и степень физически страданий, связанных с получением травм в результате ДТП, необходимостью амбулаторного лечения из-за полученных травм. Иные заслуживающие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие вины истца, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 80000 руб. Довод ответчика о том, что полученные травмы явились следствием иных действий истца, не связанных с дорожно-транспортным происшествием отклоняется судом, поскольку доказательства в обоснование данных утверждений ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования нематериального характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......