Приговор № 1-165/2023 1-18/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-165/2023

Дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 09 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Л.Г.,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата>избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком <№> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», находящимся с <дата> на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа <№> во временном владении и пользовании Б., взял из куртки Б. ключ (чип-карту) и вышел во двор дома <данные изъяты>, где находился автомобиль, осознавая, что автомашина технически исправна, не имея права управления транспортными средствами, сел на водительское сиденье и при помощи ключа (чип-карты) запустил двигатель, осуществил движение по улицам <данные изъяты>, затем выехал на автодорогу «<данные изъяты>» в сторону федеральной автодороги <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, где, не доезжая до поворота на указанную дорогу, не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, после чего самостоятельно выехал и вернулся обратно к дому <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлениясредней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, представитель потерпевшего,защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку <дата> он запустил двигатель автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящимся во временном владении и пользовании Б., и, не имея законных прав распоряжения данным транспортным средством, осуществил на нем поездку по улицам <данные изъяты>, автодороге «<данные изъяты>» в сторону федеральной автодороги <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и вернулся обратно в <данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести,оннесудим,трижды в течение годапривлекался к административной ответственностипо линии ГИБДД (л.д.22, 43 – 44, 88); <данные изъяты>(л.д. 81, 82), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 ранее проживал с матерью, официального места работы не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на учете в ОМВД России по Череповецкому району не состоит (л.д. 84), из характеристики главы <данные изъяты> сельского поселения следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в Администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетнихдетей, <данные изъяты>, оказание физической помощи матери-пенсионеру, с которой вместе проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, мотивы и цели совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает автомобиль «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком <№>, переданный на ответственное хранение свидетелю Б., –подлежащим оставлению у Б.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком <№>–оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина