Приговор № 1-414/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-414/2025

УИД 21RS0024-01-2025-004979-96

№ 1-414/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Красновой М.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КА «Бизнес и Право» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2025 года примерно в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, используя мессенджер «WhatsApp», договорился с неустановленным дознанием лицом, об изготовлении и приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя за 60000 рублей, после чего в тот же день в 12 часов 36 минут, находясь по месту своего жительства по тому же адресу, посредством данного мессенджера отправил неустановленному лицу свои анкетные данные, фотографию со своим фотоизображением, фотографии паспорта, свидетельство о прохождении обучения в автошколе. Затем неустановленное дознанием лицо, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, изготовив способом цветной электрофотографии, трафаретной печатью, поддельное водительское удостоверение серии № категории «В», «В1», «М» с датой выдачи 29 октября 2024 года ГИБДД 7711 на имя ФИО1, с фотоизображением последнего, направило «Службой доставки экспресс-курьером» в пункт выдачи по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, находясь в службе доставки по указанному адресу, 19 октября 2025 года в 12 часов 38 минут, произведя оплату наложенным платежом своей банковской картой на сумму 60900 рублей, незаконно приобрел вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, после чего хранил его по адресу места проживания: <адрес>.

Продолжая преступные действия ФИО1, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая, что приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение позволит ему незаконно управлять транспортными средствами, умышленно, незаконно, примерно в 17 часов 05 минут 29 октября 2025 года, находясь на территории специализированной стоянки АО «Дирекция гаражных хозяйств», расположенного по адресу: <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес>, предъявил инспектору ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Чебоксары указанное заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 с его фотоизображением в качестве документа, наделяющего последнего правом управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в обвинительном постановлении. ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 111), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 112-114), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 110).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции представлено сообщение, что ФИО1 соседями характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 116), по месту учебы характеризуется положительно, на внутреннем учете в колледже не состоит (л.д.123). В период школьного обучения был награжден грамотами и отмечен благодарностью за активную жизненную позицию (119, 121,122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, грамоты и благодарность, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено, в суде подсудимый показал, что иждивенцев и заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и»ч.1ст.61 УК РФ, явку с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Заявление о преступлении, сделано ФИО1 в связи с его доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления после остановки сотрудниками ГАИ, которыми обнаружен факт подделки водительского удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного наказания в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, указав, что последний впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

Подсудимый поддержал ходатайство адвоката и не возражал против освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если это лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Представленные стороной защиты доводы в обоснование ходатайства об освобождении от уголовной ответственности по данным основаниям сами по себе не устраняют наступившие последствия и не снижают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также не свидетельствуют об утрате им общественной опасности.

Преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ направлено против порядка управления, его общественная опасность заключается в нарушении установленного порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

С учетом конкретных обстоятельств дела освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и отказывает в удовлетворении ходатайства защитника.

Других оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По смыслу закона под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 16» был использован в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, потому суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подсудимого, возвращенное ему под сохранную расписку (л.д. 105), подлежит конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № от 29.10.2024 на имя ФИО1 (л.д. 101) следует оставить в деле в связи с выделенными из уголовного дела материалами (л.д. 84-85, 106).

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Юго-Восточного административного округа (ЮВАО) г. Москвы; не изменять место проживания (пребывания) и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № от 29.10.2024 на имя ФИО1, скриншоты с сотового телефона марки «Iphone 16»,-оставить в материалах дела.

Сотовый телефон марки «Iphone 16», хранящийся у собственника ФИО1 под сохранной распиской, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Кужикова