Приговор № 1-69/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО10,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение № 497 и ордер № 18/03 44 от 11.04.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, не <Данные изъяты>, судимой:

года мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; штраф не оплачен;

года мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства; приговор мирового судьи от <Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

<Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от <Дата обезличена> заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<Дата обезличена> освободившейся из мест лишения свободы по отбытию срока;

зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес обезличен>6,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 15:00 часов до 20:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <Адрес обезличен> «А», строение <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, где у неё в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу для дальнейшего личного обогащения ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни и за её действиями не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного на кухне, принадлежащий Потерпевший №1 телефон «VERTEX Impress Tor» стоимостью 9 990 рублей с двумя сим.картами, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась им в личных целях, продав в ломбард ООО «Золотой купец», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Капишина О.М. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1 её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 из 4-х человек составляет 40 000 рублей, она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поэтому ущерб на сумму 9 990 рублей ухудшает ее материальное положение, является для неё значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая <Данные изъяты> (л.д. 62).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 93-95) ФИО1 <Данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, её раскаяние в содеянном, написание ею чистосердечного признания <Дата обезличена> (л.д. 23) и принесение извинений потерпевшей, учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сама указала органам предварительного следствия ломбард, куда сбыла похищенный телефон.

Преступления, за которые ФИО1 была осуждена приговорами мирового судьи от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому данные судимости не учитываются и не образуют рецидив преступлений в соответствии с положением пункта "а" части 4 статьи 18 УК РФ.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между её опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у неё преступного умысла на хищение телефона.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное преступление является распространенным, представляющим повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасности преступления, и являющихся основанием дляприменения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не может руководствоваться положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, принимая во внимание сведения о её личности, указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 9 990 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законнуюсилу начать курс лечения у врача-нарколога от наркомании (синдромазависимости от опиоидов), а также проведение комплекса мероприятиймедицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сумму 9 990 рублей, упаковочную коробку от телефона «VERTEX Impress Tor», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1;

Договор купли-продажи <Номер обезличен> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

СудьяЧапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова