Решение № 12-72/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело №12-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пос. ФИО1 10 мая 2018 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление ФИО2 просит отменить как незаконное, мотивируя свою жалобу тем, что постановление вынесено по истечении установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в протокол об административном правонарушении внесены исправления в части даты вынесения постановления, кроме того, копия постановления вручена ему несвоевременно..

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ***4 жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

*** постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ***1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей. Из данного постановления следует, что оно не было обжаловано и вступило в законную силу ***.

Частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как указано выше, постановление по делу об административном правонарушении от *** вступило в законную силу ***, следовательно, назначенный ***1 штраф он должен был уплатить с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ не позднее ***.

В указанный срок назначенный ***1 штраф последним не был уплачен, в связи с чем *** в отношении ***1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ***1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении.

С данными выводами мирового судьи суд второй инстанции соглашается.

Доводы жалобы ***1 суд признает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершено ***1 ***, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении ***. Обжалуемое постановление вынесено ***, т.е. в течение установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, хотя и не оговорены в установленном законом порядке, не могут свидетельствовать о недопустимости данного протокола как доказательства по делу, поскольку эти исправления содержатся в копии протокола, врученной ***1, а в самом протоколе об административном правонарушении (п.5) повторно упоминается вышеуказанное постановление с надлежащей датой, соответствующей исправленной.

Нарушение предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении прав ***1 не нарушило, поскольку в соответствии со ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Право на обжалование ***1 реализовано.

Уплата ***1 штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от *** позднее установленного законом срока свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Действия ***1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Удмуртской Республики от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.В. Лобанов