Приговор № 1-5/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

19.02.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Семенова Д.О., помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719 и ордер № 28599,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконнуюизготовление огнестрельного оружия, а также его незаконное хранение и ношение, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года, точная дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в гараже на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, с целью незаконного изготовления оружия, в нарушение требований ст. 16 ФЗ «Об оружии», подобрал необходимые для изготовления предметы, после чего с помощью подручных инструментов самодельным способом изготовил короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие по типу пистолета, калибра 5,6 мм, которое согласно заключения эксперта № 127 от 11.12.2018 года изготовлено самодельным способом, с использованием производственного оборудования, пригоден к отдельным выстрелам с использованием стандартных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.

Он же, ФИО1, после изготовления пистолета, действуя умышленно, с целью использования в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии», в 20-х числах сентября 2015 года, в дневное время, более точные дата и время судом не установлены, переносил указанный пистолет от своего домовладения на берег реки Тара в 3-хкилометрах от д. Инцисс и обратно, а также с сентября 2015 года незаконно хранил его в надворных постройках своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции 11.12.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственных обвинителей Семенова Д.О., Щербаковой М.С. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1:

по эпизоду изготовления пистолета, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, - как незаконное изготовление огнестрельного оружия,

по эпизоду ношения и хранения пистолета, по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование в расследовании анализируемых преступлений, совершенных в условиях неочевидности, что выразилось в подробном изложении обстоятельств их совершения (л.д.44 – 46, 75 - 77).

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие его по месту жительства удовлетворительно (л.д. 136, 138), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УКРФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом суд учитывает заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагает необходимым при определении наказания по обоим эпизодам совершенных противоправных деяний применить положения ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого - не работает и не имеет постоянных источников дохода, руководствуюсь при этом требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, соответственно полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного, а также при определении размера основного наказания по этому эпизоду преступления полагает необходимым учесть разъяснения, содержащиеся в п. 34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Вместе с тем, учитывая мотивы и цели совершенныхФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории в категорию меньшей тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, – 1 (одного) года лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ - без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Муромцевскому району, – короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие по типу пистолета, калибра 5,6 мм, - передать в Объединенный склад вооружения УМВД России по Омской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова