Приговор № 1-298/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-298/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 сентября 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Анютина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Ереминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Промышленным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно; на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

осужденного:

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2019г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. К исполнению наказания назначенного и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> в виде обязательных работ сроком на 100 часов ФИО1 не приступил, наказание не отбыл. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так он, <дата>. примерно в 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение, чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 подобрел к стеллажу с товарами, где взял одну бутылку водки «Беленькая Люкс» артикул 3003595, 40% объемом 1 литр, стоимостью 312,5 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг» и положил ее за пазуху своей футболки. После чего ФИО1, с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, попытался скрыться с места происшествия. Однако, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 312,5 рублей.

Подсудимый ФИО1 ВВ. вину в совершении преступления признал, показал, что он действительно совершил кражу бутылки водки, так как оплатить ее не мог в виду тяжелого материального положения. Он был задержан, бутылка водки была у него изъята. Больше подробностей не помнит, так как прошло много времени.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего фио 1 он работает территориальным менеджером службы безопасности ООО «Агроторг», соответственно и магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, п.У правленческий, <адрес> входит в его территориальность. В его обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, контроль работы сотрудников магазина, представление интересов и прав. Данный магазин имеет один вход и выход, режим работы магазина с 08 до 23 часов. Охрана в магазине отсутствует. Также магазин оснащен камерами видеонаблюдения, которые имеются по всему периметру, торгового зала. У него пятидневная рабочая неделя, то есть он работает с понедельника по пятницу, с 09:00 ч. до 18:00ч. <дата>. примерно в 19.15 часов ему на телефон позвонил администратор магазина Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный |й ранее мужчина пытался похитить из магазина 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр стоимостью 312,5 рублей без учета НДС. Данный мужчина был задержан и сопровожден в служебное помещение. По данному факту были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. По приезду сотрудников полиции данный мужчина представился гр.ФИО1, <данные изъяты>.р. О данном факте он написал заявление в полицию (л.д.52-53).

Согласно показаниям представителя потерпевшего прелстаивтель потерпевшего он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ООО «Агроторг» представляет собой сеть магазинов «Пятерочка». В его обязанности входит: проверка деятельности магазинов ООО «Агроторг», проверка персонала магазинов, организация сохранности товарно-материальных ценностей магазина, организация системы безопасности, проверка видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных во всех магазинах ООО, с целью обнаружения фактов хищения товара. По адресу: <адрес>, расположен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг». В данном магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, сопутствующих товаров. На основании доверенности № от <дата> он представляет интересы ООО в правоохранительных органах и в суде. Ранее по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего участвовал фио 1, который уже длительное время не работает в ООО «Агроторг» и не является представителем магазина «Пятерочка». По факту покушения на кражу <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, на сумму 312.5 рублей, ему сообщить по данному факту не чего, так как на момент совершения данного преступления не работал в ООО «Агроторг». Просит признать его представителем потерпевшего ООО «Агроторг» в настоящее время (л.д. 163-165).

Согласно показания свидетеля Свидетель №1 она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В ее обязанности входит контроль торгового зала, ведение документации, учет товара и т.д. <дата>. примерно в 19.10 часов она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Принимая товар на складе, услышала сигнализацию, после чего вышла в торговый зал указанного магазина и увидела продавца Свидетель №2 который ей рассказал, что был задержан мужчина за кассовый зоной, у которого при себе находился неоплаченный товар, а именно 1 бутылка водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр стоимостью 312,5 рублей без учета НДС. Данный мужчина был задержан и сопровожден в служебное помещение. По данному факту были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. По приезду сотрудников полиции данный мужчина представился гр.ФИО1, <данные изъяты>.р.(л.д.42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он работает продавцом кассиром магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В его обязанности входит контроль торгового зала, выкладка товара, работа за кассой и т.д. <дата>. примерно в 19.00 часов он находился в торговом зале магазина занимался выкладкой товара, когда увидел, что ранее ему не известный мужчина придерживал руками предмет, схожий со стеклянной бутылкой, который он пытался спрятать под облегченной футболкой зеленого цвета, одетой на нем. Он подошел к данному гражданину, как выяснилось позже это был ФИО1, и спросил у него имеется ли не оплаченный товар, на что он достал из под футболки одну бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 1 литр, ФИО1 пояснил, что совершил данное хищение из за отсутствие денег (л.д. 43).

Согласно заявлению от <дата> фио 1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который <дата> совершил покушение на тайное хищение 1 бутылки водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, стоимостью 312,5 рублей, принадлежащей ООО «Агроторг» (л.д.5).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», с места происшествия изъят CDдиск с видео записью от <дата>, 1 бутылка водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр (л.д. 18-21), которая следователем осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44,45).

Согласно справке стоимость 1 бутылки водки «Беленькая Люкс» 40 % 1 литр, составляет 312,5 рублей без учета НДС (л.д. 14).

Судом установлено, что недостача бутылки водки была выявлена в ходе инвентаризации, проведенной на основании приказа о проведении инвентаризации № от <дата>, и зафиксирована актом инвентаризации № от <дата> (л.д. 12-13).

На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 36).

Согласно отделу отделения судебных приставов <адрес><дата>, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено <дата> (л.д. 38).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1УКРФ.

Виновность подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, и с признательными показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Представители потерпевшего, а также свидетели обвинения давали последовательные показания, которые подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Оснований и обстоятельств, в силу которых указанные лица могут оговаривать подсудимого, судом не установлено, при этом суд учитывает, что перед допросом как представитель потерпевшего, так и свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307УКРФ.

Судом установлено, что умысел подсудимого до конца не был доведен по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина после того, как миновал кассовую зону и направился к выходу магазина.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи7.27 КоАПРФи квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст.158.1УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от которого в суде не отказывался.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом заключения № от <дата>., оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого, нуждаемость в лечении, перенесение травмы головы с трепанацией черепа, участие в благотворительном обществе по оказанию помощи наркозависимым и по сбору денежных средств на СВО, принесение извинений в суде.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимому, последний суду не сообщил.

По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами, однако, вопреки показаниям подсудимого подобного рода сведений материалы уголовного дела не содержат, напротив установлено, подсудимый являлся трудоспособным, имел возможность работать с целью получения средств к существованию.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от <дата>.

Учитывая изложенное, личность осужденного, отсутствие тяжких последствий, поскольку преступление является неоконченным и похищенное имущество возвращено потерпевшему, а так же учитывая совокупность обстоятельств смягчающих ответственность, которую суд полагает необходимым признать исключительной и применить при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), суд назначает подсудимому при рецидиве менее строгий вид наказания, а именно обязательные работы.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений относительно приговора от 11.07.2023г. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора. В соответствии со ст. 72 УПК РФ время нахождения под стражей подлежит зачету в отбытый срок наказания.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку, несмотря на то, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, а потому с учетом того, что по настоящему уголовному делу он осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного для отбывания наказания ему должна быть определена колония-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 11.07.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей за период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а так же зачесть в отбытое наказание по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 11.07.2023г., с 15.05.2023г. по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 1 бутылку водки – оставить по принадлежности у потерепвшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая