Решение № 12-630/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-630/2017

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его изменить, снизить назначенное административное наказание до полутора лет.

ФИО2 в суд не явился. ФИО4, представитель ФИО2, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, жалобу поддерживают.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 43 минуты по <адрес> Республики Татарстан, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Kia Spectra с государственным регистрационным знаком №. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершенного проступка, а нарушителем оставлены собственноручные объяснения о том, что он, употребив алкогольные напитки, управлял транспортным средством (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с подозрением в совершении указанного административного правонарушения, подписанного понятыми (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), а также другими доказательствами, в том числе и протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), чеком алкотектора PRO-100 touch-k 902863 (л.д. 4), справкой нарушений ПДД водителем ФИО2 (л.д. 7), карточкой операции с ВУ в отношении ФИО2, не оспариваются самим ФИО2

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено, процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведена в строгом соответствии с законом в присутствии понятых, которые засвидетельствовали факт проведения соответствующих процессуальных действий своими подписями.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом отягчающего его ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие смягчающего обстоятельства — признание вины

являются несостоятельными, поскольку это отмечено в постановлении.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 — оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Судья: