Приговор № 1-35/2024 1-352/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

31RS0022-01-2023-005448-65

1-35/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 22 января 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ванина М.Н.,

потерпевший Б.Е.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>года в вечернее время подсудимый находился в подъезде <...>, где увидел стоящий на лестничной площадке 1 этажа велосипед "Стерн Аттак 20 2.0 20" стоимостью <...> рублей, принадлежащий Б.Е.В., после чего решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, ФИО1, завладел указанным велосипедом, покинул с ним место преступления. Похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества после его изъятия сотрудниками полиции.

<...>т.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Последний, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив.

Смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением ограничения свободы.

ФИО1 неотбыто наказание по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от <...>года, замененное на основании ст.80 УК РФ, в виде исправительных работ.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по указанному приговору, с применением положений ст.71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ за 2 дня ограничения свободы.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему, подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей, в суде в сумме 4938 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения на срок 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, за пределы территории г.Белгорода;

– не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания;

– не уходить из места постоянного <...>с 23 до 06 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, назначенные данным государственным органом.

Окончательно по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от <...>года, назначить К.В.НБ. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, за пределы территории г.Белгорода;

– не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания;

– не уходить из места постоянного проживания <...>с 23 до 06 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, назначенные данным государственным органом.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с <...> года, то есть 52 дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед "Стерн Аттак 20 2.0 20", переданный на хранение Б.Е.В., – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ВанинаМ.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей, в суде в сумме 4938 рублей, всего в сумме 14298 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк