Приговор № 1-49/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 03 марта 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ...

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находившегося под домашним арестом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, являясь должностным лицом, шесть раз превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

30.04.2014 МО ГО «Усинск» в лице муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» администрации МО ГО «Усинск» (далее – МБУ «УКС») был объявлен электронный аукцион на право заключения договора на выполнение работ по строительству 38-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., по условиям которого предусматривалось обеспечение исполнения договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора на сумму ... рублей путем предоставления исполнителем безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств.

11.06.2014 директор МБУ «УКС» ФИО1, исполняя полномочия муниципального заказчика, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований ч. 6 ст. 45, ч.ч. 3, 5 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при отсутствии банковской гарантии и без передачи заказчику в залог денежных средств, заключил от имени МБУ «УКС» с ООО «...» (далее – ООО «...») договор на выполнение работ по строительству указанного дома, после чего на счет ООО «...» были перечислены в качестве аванса бюджетные денежные средства в размере ... рубля. дд.мм.гггг., в связи с существенными нарушениями ООО «...» условий договора от дд.мм.гггг., муниципальным заказчиком на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от дд.мм.гггг. №44-ФЗ и на основании п. 9.2 договора от дд.мм.гггг. принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, и дд.мм.гггг. ООО «...» направлено письмо о возврате денежных средств, ранее перечисленных в качестве аванса в размере ... рубля. В свою очередь, ООО «...» аванс не был возвращен, а также не были предоставлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере ... рубля, вследствие чего у заказчика появилось право требования от ООО «...» указанной суммы денег. Однако, несоблюдение директором МБУ «УКС» ФИО1 при заключении договора от дд.мм.гггг. требований законодательства повлекло невозможность обращения взыскания на предмет обеспечения исполнения договора, в связи с чем денежные средства в бюджет возвращены не были. Тем самым, действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку в результате МО ГО «Усинск» был причинен ущерб в размере ... рубля.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. директор МБУ «УКС» ФИО1, достоверно зная о том, что ООО «...» отстает от графика строительства и не успевает выполнить работы по строительству 38-квартирного жилого дома в ... в полном объеме в установленный срок, что часть работ по договору от дд.мм.гггг. не выполнена либо выполнена не в полном объеме, действуя из личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, распорядился подготовить от имени ООО «...» и, в нарушение положений разделов 2.3 (обязанности заказчика) и 3 (порядок приемки работы) договора от дд.мм.гггг., а также ст. 309 ГК РФ, подписал от имени заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. на общую сумму ... рубля, в то время как фактически работы были выполнены и материалы использованы на общую сумму ... рубля. В результате, на основании незаконно подписанных ФИО1 первичных документов на счет ООО «...» были необоснованно перечислены бюджетные средства МО ГО «Усинск» на общую сумму ... рубля, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства путем причинения МО ГО «Усинск» ущерба в размере ... рубля, а также существенное нарушение прав граждан на обеспечение качественным жильем.

дд.мм.гггг. МО ГО «Усинск» в лице МБУ «УКС» был объявлен электронный аукцион на право заключения договора на выполнение работ по строительству 38-квартирного жилого дома в ..., по результатам которого дд.мм.гггг. между МБУ «УКС» и ООО «...» заключен договор на выполнение дополнительных работ стоимостью ... рубля.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. директор МБУ «УКС» ФИО1, достоверно зная о том, что работы по договору от дд.мм.гггг. не выполнены в полном объеме и в установленные сроки, действуя из личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, распорядился подготовить от имени ООО «...» и, в нарушение положений разделов 2.3 (обязанности заказчика) и 3 (порядок приемки работы) договора от дд.мм.гггг., а также ст. 309 ГК РФ, подписал от имени заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от дд.мм.гггг. на общую сумму ... рубля. В результате, на основании незаконно подписанных ФИО1 первичных документов на счет ООО «...» были необоснованно перечислены бюджетные средства МО ГО «Усинск» на общую сумму ... рубля, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства путем причинения МО ГО «Усинск» ущерба в размере ... рубля.

дд.мм.гггг. МО ГО «Усинск» в лице МБУ «УКС» был объявлен электронный аукцион на право заключения договора на выполнение работ по строительству 38-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., по условиям которого предусматривалось обеспечение исполнения договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора на сумму ... рубля путем предоставления исполнителем безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств.

дд.мм.гггг. директор МБУ «УКС» ФИО1, исполняя полномочия муниципального заказчика, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований ч. 6 ст. 45, ч.ч. 3, 5 ст. 96 Федерального закона от дд.мм.гггг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при отсутствии банковской гарантии и без передачи заказчику в залог денежных средств, заключил от имени МБУ «УКС» с ООО «...» договор на выполнение работ по строительству указанного дома, после чего на счет ООО «...» были перечислены в качестве аванса бюджетные денежные средства в размере ... рубля. Всего в период до дд.мм.гггг. на счет ООО «...» были перечислены денежные средства на общую сумму ... рубля. дд.мм.гггг. муниципальным заказчиком на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от дд.мм.гггг. №44-ФЗ и на основании п. 9.2 договора от дд.мм.гггг. принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В свою очередь, ООО «...» не были предоставлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере ... рубля, вследствие чего у заказчика появилось право требования от ООО «...» указанной суммы денег. Решением Арбитражного суда РК от дд.мм.гггг. в пользу МБУ «УКС» с ООО «...» взысканы денежные средства в сумме ... рубля. Однако, несоблюдение директором МБУ «УКС» ФИО1 при заключении договора от дд.мм.гггг. требований законодательства повлекло невозможность обращения взыскания на предмет обеспечения исполнения договора, в связи с чем денежные средства в бюджет возвращены не были. Тем самым, действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку в результате МО ГО «Усинск» был причинен ущерб в размере ... рубля.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. директор МБУ «УКС» ФИО1, достоверно зная о том, что ООО «...» отстает от графика строительства и не успевает выполнить работы по строительству 38-квартирного жилого дома в ... в полном объеме в установленный срок, что часть работ по договору от дд.мм.гггг. не выполнена либо выполнена не в полном объеме, действуя из личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, распорядился подготовить от имени ООО «...» и, в нарушение положений разделов 2.3 (обязанности заказчика) и 3 (порядок приемки работы) договора от дд.мм.гггг., а также ст. 309 ГК РФ, подписал от имени заказчика либо дал указание лицам, его замещающим, подписать акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. на общую сумму ... рубля, в то время как фактически работы были выполнены и материалы использованы на общую сумму ... рубля. В результате, на основании незаконно подписанных ФИО1 первичных документов на счет ООО «...» были необоснованно перечислены бюджетные средства МО ГО «Усинск» на общую сумму ... рубля, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства путем причинения МО ГО «Усинск» ущерба в размере ... рубля, а также существенное нарушение прав граждан на обеспечение качественным жильем.

дд.мм.гггг. МО ГО «Усинск» в лице МБУ «УКС» был объявлен электронный аукцион на право заключения договора на выполнение работ по строительству 38-квартирного жилого дома в ..., по результатам которого дд.мм.гггг. между МБУ «УКС» и ООО «...» заключен договор на выполнение дополнительных работ ... рублей.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. директор МБУ «УКС» ФИО1, достоверно зная о том, что работы по договору от дд.мм.гггг. не выполнены в полном объеме и в установленные сроки, действуя из личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, распорядился подготовить от имени ООО «...» и, в нарушение положений разделов 2.3 (обязанности заказчика) и 3 (порядок приемки работы) договора от дд.мм.гггг., а также ст. 309 ГК РФ, подписал от имени заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от дд.мм.гггг. на общую сумму ... рублей. В результате, на основании незаконно подписанных ФИО1 первичных документов на счет ООО «...» были необоснованно перечислены бюджетные средства МО ГО «Усинск» на общую сумму ... рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства путем причинения МО ГО «Усинск» ущерба в размере ... рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует как шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ: по каждому из двух деяний, связанных с подписанием актов формы КС-2 ООО «...» и ООО «...», - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов государства, по остальным деяниям – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая фактические обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба, личность виновного, его материальное и семейное положение, отношение к содеянному и последующее поведение, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и нахождения под домашним арестом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства (согласно списку) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов