Постановление № 1-49/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017Удорский районный суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-49/2017 по итогам предварительного слушания с. Кослан 02 октября 2017 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: прокурора – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Колесникова И.В., обвиняемой – ФИО1 защитника- адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Согласно представленного письменного заявления, потерпевшая ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон, поскольку она извинилась перед ней, возместила причиненный ущерб, никаких претензий к обвиняемой у неё нет, сумма похищенных денежных средств возвращена в полном объеме. Обвиняемая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку она вину полностью признала, возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшей. Защитник просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, давала признательные показания, извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ущерб, никаких претензий к обвиняемой у потерпевшей не имеется. Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание сведения характеризующие ее личность, данные о возмещении причиненного ущерба, принесении извинений. Суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению исходя из следующего. Обвиняемая совершила впервые преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, <данные изъяты>, вину признала полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме, она загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, примирилась с ней, <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела судом не установлено. Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 3960 рублей (л.д.139,179) суд учитывает, что исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, тем самым суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на ФИО1, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор, в связи чем процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении неё прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период дознания на сумму 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей взысканию с обвиняемой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Удорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Л.Ф. Мурзин Суд:Удорский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Мурзин Леонид Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |