Приговор № 1-457/2023 1-90/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-457/2023

Дело № 1-90/2024 (1-457/2023)

УИД: 54RS0008-01-2023-003300-80

Поступило в суд: 27.12.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 2 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2016 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 15.04.2022;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление №

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО2 принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД не сдавал, заявление об утере данного водительского удостоверения не подавал. Административный штраф является неоплаченным.

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но в срок до 03 часов 35 минут, в неустановленном месте <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «Мазда Демио» (MAZDA DEMIO) государственный регистрационный знак № регион (далее - автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но в срок до 03 часов 35 минут, в неустановленном месте <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, находясь в неустановленном месте <адрес> в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут ФИО2, незаконно управляя автомобилем в состоянии опьянения у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Б в 04 часа 12 минут он был отстранен от управления автомобилем.

Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо – инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 составил 0,259 мг/л, т.е. по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 был согласен.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление №

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО2 принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД не сдавал, заявление об утере данного водительского удостоверения не подавал. Административный штраф является неоплаченным.

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но в срок до 02 часов 10 минут, в неустановленном месте <адрес>, у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «Ниссан Блюберд» (HICCAH BLYBERD) государственный регистрационный знак № регион (далее - автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но в срок до 02 часов 10 минут, в неустановленном месте <адрес>, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО2, незаконно управлял автомобилем в состоянии опьянения у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляя автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут он был отстранен от управления автомобилем.

Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица.

После чего, инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица.

Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Согласно примечаниям 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по преступлениям № и № (каждому) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта (л.д.167-168) на вопросы: «Страдает ли ФИО2 наркоманией (алкоголизмом), нуждается ли ФИО2 в лечении у врача нарколога?» комиссией экспертов ответить не представляется возможным в связи с отказом ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями. Синдром зависимости от каннабиноидов I стадии».

С учетом изложенного, а также того, что в судебном заседании ФИО2 занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям. При этом на указанный вывод суда не может повлиять то обстоятельство, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены два оконченных умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст.62 УК РФ не применяет ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривается.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период дознания и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

В силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку принадлежащий подсудимому ФИО2 на момент преступления автомобиль марки «Мазда Демио» (MAZDA DEMIO) государственный регистрационный знак № регион, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе не опровергнутые показания подсудимого ФИО2 об отчуждении им путем продажи указанного автомобиля, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и о фактической передаче его покупателю в лице ФИО3, до поступления уголовного дела в суд, представленный в материалах уголовного дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого суду не представлено доказательств признания его недействительным либо ничтожным, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть 90 000 рублей, взыскав её с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства 90 000 рублей (девяносто тысяч рублей) в счет конфискации стоимости автомобиля «Мазда Демио» (MAZDA DEMIO) государственный регистрационный знак № регион.

Освободить ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ № Н 00174793 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче под охрану автотранспортного средства, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова