Решение № 2-2074/2017 2-2074/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2074/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Герасимовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю. к Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Д.Ю. к Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свой иск тем, что истец является собственников 2-колмнатной <адрес>. Из выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована Т.В. Т.В. членом семьи Д.Ю. не является, в спорной квартире никогда не проживала, права пользования не имеет, фактическое место жительства в настоящее время неизвестно. Соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется. Общего хозяйства ответчик и истец не вели и не ведут, ремонт не производила, расходов по содержанию не несла, личных вещей в квартире не имеется. Просит признать Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты><адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Д.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Вместе с тем, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика Т.В., последней в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Т.В. – адвокат Н.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, так как регистрация по месту жительства произведена на основании документов, подтверждающих право собственности Т.В., доказательств, свидетельствующих о том, что Т.В. не проживает в спорном жилом помещении не представлено, факт регистрации не оспорен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Е,М. и Д.Ю., признан переход права собственности Д.Ю. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, произведенным на основании договора дарения, законченного ДД.ММ.ГГГГ, между Е,М. и Д.Ю.

Однако, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Т.В. перешла ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) из владения В.Ю, истребована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указанная доля передана во владение и пользование собственника Д.Ю., в связи с чем внесены изменения в ЕГРП на недвижимое имущество об исключении сведений о государственной регистрации права собственности В.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ на указанную долю и регистрации права собственности на Д.Ю.; из владения Т.В. истребована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указанная доля передана во владение и пользование собственника Д.Ю., в связи с чем внесены изменения в ЕГРП на недвижимое имущество об исключении сведений о государственной регистрации права собственности Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на указанную долю и регистрации права собственности на Д.Ю.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что Д.Ю. и О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся истец Д.Ю.

Право собственности зарегистрировано за Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску О.В. к Д.Ю. о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, в частности, произведен раздел имущества супругов, по которому в собственность О.В. и Д.Ю. передано на праве общей долевой собственности по ? доли спорной квартиры в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что жилое помещение приобретено супругами в период брака на совместно нажитые денежные средства.

Данное решение было обжаловано Д.Ю., но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Е,М. к Д.Ю., договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и переход права собственности Д.Ю. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> признан на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Е,М. и Д.Ю.

В связи с принятием решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску О.В. к Д.Ю. о расторжении брака. разделе имущества и взыскании алиментов, по вновь открывшимся обстоятельствам и гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску О.В. к Д.Ю. о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, в иске О.В. о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказано.

Таким образом, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на жилое помещение возникло у Д.Ю. на основании договора дарения, заключенного между ним и матерью Е,М. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выбыла из владения собственника Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ помимо его воли в результате заключения супругой Д.Ю. – О.В., без согласия Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ? доли спорной квартиры с В.Ю, и Т.В., которым было передано на основании указанного договора в собственность по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

О.В. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи доли жилого помещения с В.Ю, и Т.В. не имела права отчуждать спорную ? долю жилого помещения, поскольку не являлась ее собственником.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником <адрес> является Д.Ю. (л.д. 6-7), однако из выписки из домовой книги на л.д. 8 усматривается, что в указанной выше квартире, кроме истца Д.Ю. зарегистрирована по месту жительства Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником <адрес> и следовательно, имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости – <адрес> у ответчика Т.В. прекращено, следовательно прекращено и правомочие собственника – пользование принадлежащим имуществом, а иных законных оснований для владения и пользования спорной квартирой ответчиком судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, указанным выше у ответчика Т.В. Т.В. прекращено.

В судебном заседании не установлено, что ответчик Т.В. была вселена в <адрес> в качестве члена семьи истца Д.Ю., проживала совместно с ним, вела общее хозяйство, также суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, либо иные гражданско-правовые сделки, по которым у Т.В. возникло право пользования квартирой 19 <адрес>.

Т.В. не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, следовательно решение суда является основанием для снятия Т.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Т.В. прекратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Т.В. из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О.Герасимова