Решение № 12-105/2025 5-351/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-105/2025

Материал №12-105/2025

УИД 23MS0219-01-2025-002409-17

Мировой судья судебного участка №219

Успенского района Мартыненко Р.Н.

(дело №5-351/2025)


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 16 сентября 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Пастухова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 12.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

защитник Пастухов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 12.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указано, что вина ФИО1 не доказана, собранные по делу доказательства являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. ФИО1 отрицает факт управления транспортным средством.

Заявитель просил суд производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Защитник Пастухов А.А. в суд не явился, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 12.08.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. 21.07.2025 в 15 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, на участке автодороги, расположенном напротив домовладения № 96 по ул. Коминтерна в с. Коноково Успенского района Краснодарского края, управлял автомобилем Чери А19 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Как следует из постановления мирового судьи, в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Пастухов А.А. в суде первой инстанции просил прекратить, производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья счел, что действия привлекаемого лица следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания мировой судья учел характер правонарушения, обстоятельства данного дела, личность виновного.

Как указал в постановлении мировой судья, совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и по своему характеру является грубым нарушением, поскольку представляет собой повышенную опасность в процессе дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП №655614 от 21.07.2025, протоколом 23 БГ 276519 от 21.07.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОУ 470122 от 21.07.2025, протоколом 23 ОМ 260166 от 21.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №29 от 21.07.2025, рапортом сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 21.07.2025, видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей были исследованы представленные доказательства виновности ФИО1 в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, обстоятельства данного дела, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Мировой судья, верно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, должным образом мотивировал принятое решение.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было, назначенное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами мотивированно и обоснованно.

Доводы защитника, что вина ФИО1 не доказана, собранные по делу доказательства являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения при пересмотре дела. Факт алкогольного опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, где также имеется указание на наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта. Факт управления ФИО1 автомобилем, также зафиксирован на видео.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворения заявленной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 12.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пастухова Александра Александровича, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков