Постановление № 1-375/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-375/2018

Дело № 1-375/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Паршикове М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Кирсановой Я.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Он ( ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО1 и тайно похитил из правого внешнего кармана пиджака, надетого на последнем, то есть из одежды, находившийся при потерпевшем, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющий материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество, на общую сумму 40 000 рублей, после чего с похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему возвращено, компенсирован моральный вред, чем, таким образом, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен. Потерпевший также указал на то, что претензий к ФИО4 он не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на несоблюдение требований статьи 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела №1-375/18 и уголовного преследования в отношении ФИО4 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан ФИО1, который обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что он примирился с ним, поскольку вред, причиненный преступлением перед ним полностью заглажен; претензий к ФИО4 он не имеет.

При этом, подсудимый ФИО4 раскаялся в содеянном ( о чем свидетельствует, в том числе, протокол явки с повинной); он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим; он добровольно предпринял активные действия, связанные с возвращением потерпевшему похищенного имущества и возмещением имущественного ущерба, полностью загладил причиненный потерпевшему вред; в целом он характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено.

В соответствии со статьей 131-132 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО4 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда, в общем размере <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-375/18 ( № 11801400013001213) и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования и суда в общей сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>; коробку от мобильного телефона, - оставить по принадлежности владельцу потерпевшему ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: