Решение № 12-378/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-378/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 сентября 2018 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Правонарушение совершено ФИО1 13.06.2018 г. на ул. Нижне-Пролетарская, 78 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что действительно находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку выпил вечером. Результат освидетельствования не оспаривает, вину признает, раскаивается в содеянном. Просит учесть, что ранее не привлекался к ответственности за управление автомобилем в состояние опьянения. Считает, что при назначении ему наказания мировому судье необходимо было применить ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, для снижения размера штрафа. Кроме того, указывает, что работает водителем, поэтому лишение права управления транспортным средством поставит его в тяжелое материальное положение.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Судья, заслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, находит постановление мирового подлежащим изменению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 13 июня 2018 г. в 07 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ21102 г/н № в состоянии опьянения, двигаясь по ул. Нижне- Пролетарская, 78, Куйбышевского района г. Новокузнецка, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 054822, составленным 13.06.2018 г. в отношении ФИО1, с которым последний ознакомлен,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 НО № 050850 от 13.06.2018 г.,

- протоколом о задержании транспортного средства 42 НБ № 020676от 13.06.2018 г.

- письменными объяснениями понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об АП.

-видеоматериалом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ГИБДД, следует, что ФИО1 при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом РФ об АП, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортными средствами, задержание транспортного средства, выполнены в строгом соблюдении Кодекса РФ об АП – ст. 27.12, 27.13 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Так, поскольку 13.06.2018 г. в 07-00 час. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего должностным лицом – инспектором ГИБДД по г. Новокузнецку было произведено освидетельствования ФИО1 при помощи технического средства измерения АКПЭ- 01М-01.

В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было выявлено опьянения – 0,175 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте 42 ПА 320057 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования, также подтвержден подписями понятых в акте 42 ПА 320057– Ш., Г., а также их подписями на бумажном носителе, распечатанном с прибора, которым производилось освидетельствования ФИО1

Вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний – допрошенного в судебном заседании инспектора К.

Факт управления ФИО1 13.06.2018 г. в 07-00 часов транспортным средством, не оспаривался самим ФИО1 в момент совершения процессуальных действий в виде составления процессуальных документов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 42 АР 054822 ФИО1 собственноручно указал, что «поехал в таксопарк». В рассматриваемой жалобе ФИО1 также не оспаривает сам факт управления им автомобилем ВАЗ 21102 г/н №.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал оценку в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку каких-либо нарушений в действиях инспектора ГИБДД установлено не было, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Санкция ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статья 4.1 Кодекса РФ об АП устанавливает общие правила назначения административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судья не находит доводы жалобы обоснованными в части снижения размера назначенной мировым судьей суммы штрафа, поскольку доводы жалобы ФИО1 о том, что он ранее не привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то обстоятельство, что он работает водителем не содержат оснований для признания перечисленных в жалобе обстоятельств исключительными для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о назначении наказания лишь в виде административного штрафа, также являются необоснованными.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку санкция статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного вида наказания, в силу ст. 3.3 Кодекса РФ об АП судья, установив виновность лица в совершении правонарушения, должен назначить оба вида административного наказания: основное - штраф, дополнительное - лишение права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья считает, что в нарушение ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при определении срока, на который необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не было учтено смягчающие административную ответственность обстоятельство в виде признания вины в содеянном, что следует из протокола об административном правонарушении, также мировым судьей учтены не все данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а именно не учтено, что ФИО1 работает водителем.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2018 года следует изменить в части срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив его размер до 01 года 06 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: О. Н. Данилова