Приговор № 1-451/2019 1-75/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-451/2019

Дело №1-75/2020

УИД №33RS0008-01-2019-002937-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 февраля 2007 года, измененным постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июля 2011 года, по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 05.08.2014 по отбытии срока наказания. Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.10.2015 (с учетом решений Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.11.2018 и 26.04.2019) установлен административный надзор на срок 4 года, срок административного надзора исчисляется с 03.11.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 февраля 2007 года, измененным постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июля 2011 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. 05.08.2014 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытию срока наказания. По решению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.10.2015, вступившего в законную силу 03.11.2015, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По решению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.10.2016 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, где осуществляют реализацию алкогольной продукции на разлив; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (всего 3 явки). Ранее установленные Гусь-Хрустальным городским судом от 22.10.2015 в отношении ФИО1 ограничения оставлены без изменения. По решению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.11.2018 срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Установленные решениями Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.10.2015 и 14.10.2016 ограничения в отношении ФИО1 оставлены без изменения. По решению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.04.2019 срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до 03.11.2019. Установленные решениями Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.10.2015, 14.10.2016 и 07.11. 2018 ограничения оставлены без изменения.

26.11.2015 года при постановке на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены вышеуказанные административные ограничения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Однако, после вынесенных ему инспектором по надзору МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ ФИО1 в период времени с 25.03.2019 по 14.07.2019 неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.

25.03.2019 постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусь- Хрустальный», вступившим в законную силу 09.04.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение 25.03.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившим в законную силу 16.07.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение 07.06.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившим в законную силу 16.07.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение 13.06.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившим в законную силу 16.07.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение 16.06.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившим в законную силу 16.07.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение 17.06.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившим в законную силу 16.07.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение 22.06.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

31.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившим в законную силу 13.08.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение 30.07.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи в течение одного года более двух раз привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь совершил нарушение ограничений, возложенных на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Так, 14 июля 2019 года в 22 часов 10 минут ФИО1 находился у дома №15 по ул. Микрорайон г. Гусь-Хрустального Владимирской области, чем умышленно, осознавая неоднократность своих действий, нарушил наложенное на него решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 октября 2015 года административное ограничение о запрете пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>, а также находясь по указанному адресу, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 16.07.2019, вступившим в законную силу 27.07.2019, ФИО1 был привечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6; рапортом ФИО4 от 18.10.2019;

копиями решений Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.10.2015, от 14.10.2016, 07.11.2018, 26.04.2019; копиями предупреждений от 26.11.2015, от 26.11.2015, от 25.10.2016, от 27.10.2016, от 23.11.2018; копиями постановлений о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 26.10.2016, от 23.11.2018; копией постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 25.03.2019; копиями постановлений мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 04.07.2019, от 04.07.2019, от 04.07.2019, от 04.07.2019, от 04.07.2019, от 31.07.2019; копией постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 16.07.2019.

При этом суд принимает во внимание, что дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд отмечает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.91), состоит на учете у врача нарколога (л.д.93), неоднократно привлекался к административной ответственности (без повторного учета административных правонарушений, вошедших в обвинение). ФИО1 ранее судим (л.д.85), совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.11-14). Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.10.2015 (с учетом решений Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.11.2018 и 26.04.2019) ему установлен административный надзор на срок 4 года (л.д.22-23,33-35,48-51).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства на территории г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д.84), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.92),а также принимает во внимание состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство следует учитывать в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которой бы не обладали органы дознания, подсудимым предоставлено не было.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врача психиатра он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное выше преступление, также как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Поскольку дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, осознал содеянное, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной периодичностью.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 4 февраля 2020 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина