Постановление № 10-21/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело № 10 - 21/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск «29» мая 2018 года

Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., адвоката Тупикова И.В., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым

ФИО1, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязан 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, а именно в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Рубцовска Черкашина А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, а именно суд, в приговоре описывая преступное деяние, совершенное ФИО1 указал, что преступление им совершено в иное время - *** в период с *** час.*** мин. до *** час.*** мин., хотя их материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств правильно установлено, что сбыт имущества, заведомо для ФИО1 добытого преступным путем, совершено им *** в период с *** час. *** мин. до *** час.*** мин., то есть не привел мотивов принятия такого решения. Кроме того, установлено, что сбыт имущества осуществлен осужденным ФИО1 в ломбарде, расположенном по адресу: г.Рубцовск, .... Между тем, в приговоре суда указано, что сбыт осуществлен им по адресу: г.Рубцовск, ..., таким образом, неверно установлен место совершения ФИО1 преступления, поскольку ... в г.Рубцовске не имеется. Также по тексту приговора следует, что ФИО1 сбыл имущество, добытое преступным путем у Ф., хотя в описательной части приговора суд, подтверждая выводы о сбыте осужденным преступно добытого телефона, верно, указал, что данный телефон был похищен Р. у М., то есть в приговоре допущено противоречие. Также в приговоре мирового судьи не было учтено обстоятельство смягчающее наказание осужденному ФИО1, а именно наличие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненным преступлением. Не было учтено в приговоре мирового судьи и отягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем самым судом допущено противоречие, способное повлиять на определение меры наказания, что является недопустимым. Мировым судьей также были допущены нарушения закона при принятии решения в отношении процессуальных издержек, а именно не были приведены доводы освобождения осужденного ФИО1 от уплаты сумм, признанных процессуальными издержками. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При апелляционном рассмотрении государственный обвинитель помощник прокурора г.Рубцовска Черкашина А.В., доводы, изложенные в её апелляционном представлении поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В судебное заседание от осужденного ФИО1 поступила телефонограмма в которой он просит апелляционное представление помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В. рассмотреть в его отсутствие и что он не возражает против удовлетворения данного апелляционного представления.

При апелляционном рассмотрении адвокат осужденного ФИО1 - Тупиков И.В. не возражал в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона и считает апелляционное представление помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В. подлежащим полному удовлетворению.

Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** был поставлен в общем порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 175 УК РФ признал полностью.

Мировой судья, сделал вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и действия осужденного ФИО1 квалифицировал по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Однако материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами правильно установлено, что сбыт имущества, заведомо для ФИО1 добытого преступным путем, совершен им *** в период с *** час.*** мин. до *** час.*** мин. В тоже время возник и умысел на преступление. В нарушении требований закона суд, описывая преступное деяние, совершенное ФИО1 и признания доказанным, указал, что преступление ФИО1 совершено в иное время - *** в период с *** час.*** мин. до *** час.*** мин., мотивов принятия такого решения не привел. Кроме того, установлено, что сбыт имущества осуществлен осужденным ФИО1 в ломбарде, расположенном по адресу: г.Рубцовск, .... Между тем, судом в приговоре указано, что сбыт осуществлен по адресу: г.Рубцовск, ..., то есть не верно установлено место совершения преступления, поскольку ... в г.Рубцовске не имеется. Судом в приговоре допущено противоречие: так, в описательной части приговора суд, подтверждая выводы о сбыте осужденным преступно добытого сотового телефона, верно, указал, что данный телефон был похищен Р. у М. . Вместе с тем, далее по тексту приговора следует, что ФИО1 сбыл имущество, добытое преступным путем у Ф. Данные обстоятельства являются частью объективной стороны состава инкриминируемого ФИО1 преступления и образуют предмет доказывания, их неверное описание является недопустимым, свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Согласно требованиям ст.60 УК РФ виновному должно быть назначено справедливое наказание с учетом имающихся смягчающих и отягчающих обстоятельств. Согласно ст.308 УПК РФ вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, должны быть мотивированы судом. Исследованными доказательствами было установлено, что ФИО1 после совершения преступления добровольно выкупил в ломбарде сотовый телефон М. , выдал его сотрудникам полиции. Указанное свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных га заглаживание вреда, совершенного преступлением и данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим и подлежит учету при назначении наказания. Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 оно учтено не было. Материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами правильно было установлено, что ФИО1 согвершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что согласно пояснениям ФИО1, повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. Данное обстоятельство верно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, вопреки установленным в судебном заседании обстоятельствам, указание на совершение деяния ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в описательно- мотивировочной части приговора отсутствует, тем самым, судом допущено противоречие, способное повлиять на определение меры наказания, что является недопустимым. В приговоре суда также не мотивированы причины освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, сведений освобождающих ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, решение об отнесении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу на счет федерального бюджета является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления о том, что мировой судья допустил существенные нарушения при описании в приговоре от *** признаков объективной стороны преступного деяния, признанного доказанным, устранимы путем установления их в ходе судебного следствия, назначил наказание ФИО1 без учета смягчающих и смягчающих обстоятельств, а также допустил ряд других нарушений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовно- процессуального и уголовного закона повлекшие лишение гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом прав осужденного и других участников процесса, являются существенными, повлияющими на исход дела и влекут безусловную отмену приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства, дать верную квалификацию содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.17, 329.18, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменить.

Дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В. удовлетворить.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.П. Юдин