Приговор № 1-268/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1-268/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 21 декабря 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Корневой К.Ю.,

представителей потерпевших ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>

ранее судимого:

- 17.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 17.11.2016 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания по приговору от 17.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка, к наказанию в виде 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 03.04.2017 года;

осужденного:

- 02.10.2017 года Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.10.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Липецке, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к открытому стеллажу с бытовой химией, откуда взял, принадлежащую ООО «Агроторг» упаковку с 14 тюбиками зубной пасты «Лакалют», объемом по 75 мл, стоимостью 194 рубля 20 копеек каждая, которую положил под джемпер, надетый на нем, и пройдя через кассовую зону, не оплатил товар. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2718 рублей 80 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» АЗС №, расположенного по адресу: ул. <адрес>, строение 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к открытому стеллажу с жевательными резинками, откуда взял, принадлежащие ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» 2 блока с жевательными резинками «Орбит», в каждом из которых было по 30 упаковок жевательных резинок «Орбит». Стоимость одного блока жевательных резинок «Орбит» составляет 508 рублей 50 копеек, общая стоимость двух блоков - 1017 рублей. Удерживая двумя руками при себе похищенное имущество и неся его перед собой, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества ФИО1 быстрым шагом направился к выходу из магазина, пытаясь открыто похитить чужое имущество. Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан одним из покупателей, находившимся в торговом зале ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» АЗС № с имуществом, которое он пытался похитить.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, их юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении имущества ООО «Лукойл Черноземьенефтепродукт» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, холост, не работает, со слов является учащимся 9 класса, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (том 2 л. д. 62), с 2013 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Расстройство личности» (том 2 л. д. 60), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 2 л. д. 66).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 августа 2017 года №, ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий по настоящему уголовному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (том 1 л. д. 220-224).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы; по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2016 года), суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом вышеизложенного и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания по преступлению от 21.07.2017 года, совершенному в отношении ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и указанных выше данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также не имеется оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения в отношении него 02.10.2017 года приговора Липецким районным судом Липецкой области, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, 18.10.2017 года приговора Октябрьским районным судом г. Липецка, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, суд назначает виновному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с изложенным, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 02 октября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 октября 2017 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания ФИО1 ФИО17 по предыдущим приговорам Липецкого районного суда Липецкой области от 02 октября 2017 года и Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 октября 2017 года со 02 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- 2 блока жевательных резинок «Орбит», хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 – передать в ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт»;

- диск «DVD+R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 15.06.2017 года, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», диск «DVD+R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в торговом зале ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» АЗС №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий