Приговор № 1-139/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017

КОПИЯ

Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 16 октября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1 ,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась по месту своего жительства, в кухне <адрес>, вместе со своим сожителем Потерпевший №1 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 взяла с поверхности стола в кухне вышеуказанной квартиры нож, и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему одно проникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева, с ранением тонкого кишечника, которое было причинено вероятнее всего незадолго до поступления в больницу, от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), каким могло быть острое лезвие клинка ножа с односторонней заточкой лезвия или другой подобный предмет с аналогичными конструктивными техническими характеристиками, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в соответствии с пунктом № (6.1-6.12) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимой суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также личность подсудимой: ФИО1 . на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, со стороны соседей и лиц, совместно проживающих, жалоб и замечаний в адрес ФИО1 не поступало, однако периодически злоупотребляет спиртными напитками, в быту и по месту работы характеризуется положительно, совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой в судебном заседании не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но ее исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи, с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих ее исправлению.

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: фрагмент марли, нож и футболку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО4, суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-

316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент марли, нож и футболку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по <адрес>.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику ФИО4, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись ФИО5

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры