Апелляционное постановление № 22-1529/2025 от 19 августа 2025 г.

Судья Студеникина Н.В. дело № 22-1529/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 августа 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Быкова Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ильина В.М.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Булюкиной Е.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.08.2015 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 05.10.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 04.10.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 20.07.2021 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30.09.2022 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 20.07.2021 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 20.07.2021 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.04.2024 освобожден по отбытию срока наказания;

- 18.11.2024 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04.2025 Радужнинским городским судом по ч.2 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18.11.2024, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; размер не отбытой части наказания составляет 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2025 года и определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и до вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2025 года, с 28 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Науменко А.М. при производстве дознания в размере 6 920 руб. и в суде в размере 17 300 руб. отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 04 июня 2024 года по 16 ноября 2024 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Булюкина Е.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что судом в должной мере не учтены характеристики ФИО1, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, следовательно, ранее назначенное наказание цели исправления им не достигнуты.

В течение года ФИО1 трижды был осужден за преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ к реальному решению свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора судом указано на наличие у ФИО1 не погашенной судимости по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2025 года по ч.2 ст.314 УК РФ, тогда как согласно исследованного в судебном заседании указанного приговора, ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать во вводной части на судимость ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2025 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 01 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания, указывает, что вину признал полностью, раскаялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Быков Д.Д. поддержал доводы представления, просил их удовлетворить, против доводов жалобы возражал, осужденный ФИО1 и адвокат Ильин В.М. против доводов представления возражали, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Приговором суда действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность и квалификация действий ФИО1 сторонами не обжалуется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и состояние его здоровья.

Суд учел, что осужденный ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, по отношению к судимости по приговору Радужнинского городского суда от 03.08.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, отсутствие оснований применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ обоснованы и мотивированы.

При назначении срока наказания осужденному ФИО1, судом учтены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, его возраст, состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено осужденным ФИО1 до вынесения приговора Радужнинского городского суда от 28.04.2025г., которым осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводу апелляционного представления о внесении изменения во вводную часть приговора, указав во вводной части на судимость ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2025 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В остальном оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1, изменить, указать во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2025 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.