Решение № 2-3102/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-3102/2018;)~М-3008/2018 М-3008/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3102/2018

дело № 2-41/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» к ФИО1, Некоммерческому партнерству «Зубр» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» о признании договора незаключенным,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ООО «Газ-Сервис») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и Некоммерческому партнерству «Зубр» (НП «Зубр») и с учетом уточнения просит признать договор подряда от 16.01.2018 № 2, сторонами которого указаны ООО «Газ-Сервис» и ФИО1, подписанный генеральным директором НП «Зубр» Р., заключенный НП «Зубр» в интересах ФИО1; возложить права и обязанности заказчика по договору подряда от 16.01.2018 № 2 на ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газ-Сервис» задолженность по договору подряда от 16.01.2018 в размере 289344 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13446 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6228 рублей (л.д.75-77).

Свои требования истец ООО «Газ-Сервис» мотивирует тем, что 16.01.2018 был заключен договор подряда № 2, сторонами которого указаны подрядчик ООО «Газ-Сервис» и заказчик ФИО1. Договор подряда подписан от имени заказчика генеральным директором НП «Зубр» Р.

Согласно условиям договора ООО «Газ-Сервис» обязался выполнить работы по монтажу подземного газопровода до границы и в границе земельного участка, внутреннего газопровода и газового оборудования в жилом доме на участке с кадастровым <номер> в <адрес>, изготовление исполнительно-технической документации.

Стоимость работ по договору составила 289344 рубля.

Заказчик по условиям договора обязан в течение 20 банковских дней с момента подписания договора произвести предоплату в размере 100% от цены договора.

По состоянию на 14.06.2018 подрядчик выполнил работы по монтажу подземного газопровода до границы и в границе земельного участка, внутреннего газопровода и газового оборудования с установкой домового регуляторного пункта в жилом доме на участке с кадастровым <номер> в <адрес>. Стоимость работ и материалов составила 289344 рубля.

Выполнение работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2018, актом о приемке выполненных работ, подписанный от имени заказчика генеральным директором НП «Зубр» Р. со ссылкой на заключенный между НП «Зубр» и ФИО1 договор от 01.08.2017 № 24.

11.07.2018 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об уплате стоимости работ по договору в размере 289344 рубля, которая получена ответчиком 24.07.2018. ФИО1 на претензию не ответил.

01.08.2017 между НП «Зубр» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по газификации объектов № 24, о котором ООО «Газ-Сервис» не было известно.

Согласно условиям договора НП «Зубр» обязался осуществить полный цикл услуг по газификации жилого дома <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз».

Истец считает, что подписывая за ФИО1 договор от 16.01.2018 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2018, акт о приемке выполненных работ, НП «Зубр» в лице Р. действовал в интересах ФИО1

При подписании договора от 16.01.2018 Р. А.В. сообщил, что имеет полномочия действовать от имени ФИО1

Исполняя условия договора, истец считал, что ФИО1 знает о подписании в его интересах Р. договора от 16.01.2018 и одобряет эту сделку.

В связи с чем на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных работ и затрат.

Срок оплаты по договору наступил для заказчика в соответствии с п.2.2. договора по истечении 20 банковских дней с момента подписания договора, то есть 14.02.2018. Просрочка оплаты составляет на 03.10.2018 232 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13446 рублей 57 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ООО «Газ-Сервис» о признании незаключенным между ФИО1 и ООО «Газ-Сервис» договора от 16.01.2018 № 2.

Свои требования мотивировал тем, что он данный договор не подписывал, его условий не согласовывал и не одобрял.

О существовании договора ФИО1 стало известно только из претензии ООО «Газ-Сервис», полученной в ноябре 2018 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 стало известно, что договор от 16.01.2018 № 2 был подписан директором НП «Зубр».

При этом, ФИО1 доверенностей, оформленных в установленном порядке и предоставляющих полномочия Р. на заключение и подписание от его имени договоров, связанных с газификацией принадлежащего ему жилого дома, не оформлял и не выдавал.

Для газификации жилого дома ФИО1 заключил договор от 01.08.2017 № 24 с НП «Зубр». По условиям договора НП «Зубр» осуществляет за свой счет работы по газификации жилого дома истца. В том числе несет затраты по согласованию, строительству и вводу в эксплуатацию. Врезку существующего газопровода. Данные работы проводятся в соответствии с техническими условиями, выданными ГУП «Мособлгаз» н НП «Зубр» (л.д.71-72).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Газ-Сервис» поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО3

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Газ-Сервис» не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица НП «Зубр» Р. А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Газ-Сервис» не поддержал, пояснил, что договор от 16.01.2018 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2018, акт о приемке выполненных работ подписана от имени ФИО1, им. Полномочий на подписания договора, приемки работ от имени ФИО1 он не имел. По претензии ООО «Газ-Сервис» он направлял информационное письмо о неправомерности требования денежных средств с собственника жилого дома ФИО1, не имеющего с ООО «Газ-Сервис» никаких отношений. Встречные исковые требования ФИО1 поддержал. 01.08.2017 между НП «Зубр» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по газификации жилого дома <номер><адрес> в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз». По указанному договору ФИО1 внесены денежные средства в сумме 600000 рублей.

Представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Выслушав представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Газ-Сервис» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 16.01.2018 заключен договор подряда № 2, сторонами которого указаны подрядчик ООО «Газ-Сервис» и заказчик ФИО1.

Согласно условиям договора ООО «Газ-Сервис» обязался выполнить работы по монтажу подземного газопровода до границы и в границе земельного участка, внутреннего газопровода и газового оборудования в жилом доме на участке с кадастровым <номер> в <адрес>, изготовление исполнительно-технической документации.

Стоимость работ 289344 рубля.

Заказчик по условиям договора обязан в течение 20 банковских дней с момента подписания договора произвести предоплату в размере 100% от цены договора (л.д.6-7).

Между подрядчиком и заказчиком согласована локальная смета работ, затрат и материалов по договору (л.д.8-14).

Стоимость выполненных работ и затрат по договору составила 289344 рубля (л.д.15).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ в соответствии с договором подряда от 01.08.2017 № 24 (л.д. 16-19).

11.07.2018 ООО «Газ-Сервис» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об уплате стоимости работ по договору в размере 289344 рубля (л.д.20-22).

Согласно заявления от 01.08.2017 ФИО1 поручает НП «Зубр» выступать от его имени в качестве заявителя в ГУП МО «Мособлгаз» для подключения (технолгического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>.

ФИО1 обязуется произвести оплату и выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению). Предусмотренные в договоре о подключении на территории своего земельного участка (л.д.28).

01.08.2017 между НП «Зубр» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по газификации жилого дома <адрес> в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз».

Стоимость оказания услуг по договору составляет 1200000 рублей. Оплата предусмотрена поэтапно (л.д.29-30).

02.11.2018 НП «Зубр» направлено письмо в ООО «Газ-Сервис» о том, что вопросы расчетов за выполненные работы по строительству газопроводов, в том числе в жилой дом ФИО1 должны решаться с НП «Зубр» (л.д.31).

31.10.2017 между ГУП МО «Мособлгаз» и НП «Зубр» заключен договор <номер> о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в том числе на земельном участке с кадастровым <номер> (л.д.39-45).

04.06.2018 между НП «Зубр» и ООО «Газ-Секрвис» заключен договор, предметом которого являются работы для газификации 3-х жилых домов в <адрес> (л.д.47-50).

Согласно квитанции от 09.08.2017 на счет НП «Зубр» внесены денежные средства в размере 500000 рублей в счет аванса по газификации жилого дома по <адрес> (л.д.59).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и жилого дома по <адрес> (л.д. 60-61).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (ч.3).

Как указано в абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами договор подряда от 16.01.2018 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, ФИО1 не подписывался, был подписан от его имени генеральным директором НП «Зубр» Р., что последним так же не оспорено. При этом полномочий действовать от имени ФИО1 на заключение договора подряда, Р. А.В. не имел, доверенность на его имя ФИО1 не выдавалась. Как следует из материалов дела договор на оказание услуг по газификации жилого дома ФИО1, был заключен им только с НП «Зубр». Оплата за газификацию жилого дома была произведена НП «Зубр».

Таким образом, со стороны ФИО1 не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, учитывая, что он не принимал участия при совершаемой сделке (п. 1 ст. 432 ГК РФ), доказательств, что договор подряда был одобрен ФИО1, не представлено. Акт о приемки выполненных работ ФИО1 не подписывал. Как следует из объяснений представителя ФИО1 о договоре подряда он узнал только после получения претензии, считал, что работы по газификации осуществляет НП «Зубр» с которым у него заключен договор.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании договора подряда от 16.01.2018 № 2, незаключенным, оснований для признания договора подряда от 16.01.2018 № 2, сторонами которого указаны ООО «Газ-Сервис» и ФИО1, подписанный генеральным директором НП «Зубр» Р., заключенный НП «Зубр» в интересах ФИО1; возложении прав и обязанностей заказчика по договору подряда от 16.01.2018 № 2 на ФИО1, взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Газ-Сервис» задолженности по договору подряда от 16.01.2018 № 2 в размере 289344 рубля в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13446 рублей 57 копеек, не имеется.

При этом, ООО «Газ-Сервис» не лишено права потребовать от НП «Зубр» исполнения договора подряда или возмещения убытков.

Поскольку исковые требования ООО «Газ-Сервис» оставлены без удовлетворения, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6228 рублей не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» о признании договора подряда от 16.01.2018 № 2, сторонами которого указаны ООО «Газ-Сервис» и ФИО1, подписанный генеральным директором НП «Зубр» Р., заключенный НП «Зубр» в интересах ФИО1; возложении прав и обязанностей заказчика по договору подряда от 16.01.2018 № 2 на ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда от 16.01.2018 № 2 в размере 289344 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13446 рублей 57 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6228 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор подряда от 16.01.2018 № 2 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 25.02.2019