Решение № 12-12/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Усть-Нера 08 апреля 2019 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова В.Н., при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Теплоэнергосервис» по доверенности ФИО1 об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнергосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – АО «Теплоэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Теплоэнергосервис» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая на то обстоятельство, что в действиях юридического лица АО «Теплоэнергосервис» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве с доводами жалобы не согласился, просит рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление органа без изменения по доводам изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель по доверенности АО «Теплоэнергосервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что решением Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО4 №-И от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Теплоэнергосервис», отменено и возвращено в ГИТ в РС (Я) на новое рассмотрение.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И следует, что в результате причинения вреда жизни и здоровью работнику ФИО5 ГИТ в РС (Я) на основании распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ организована внеплановая документарная проверка АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал. В ходе проверки за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) установлены нарушения.

На момент проверки АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ в неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» допустил работников участка «<данные изъяты>» к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Так в ходе проверки установлено, что между ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» и ПАО «Якутскэнерго» АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обязательного психиатрического обследования. По поименному списку работников АО «Теплоэнергосервис» Оймяконского филиала, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены работники подлежащие периодическому медицинскому осмотру согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н. По результатам проведенного периодического осмотра работников филиала составлен заключительный акт от ДД.ММ.ГГГГ 20 работников филиала не прошли медицинский осмотр, в том числе слесарь по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей ФИО6 участок «<данные изъяты>». На работников не прошедших периодический медицинский осмотр отсутствуют подтверждающие документы по прохождению периодического медицинского осмотра. Отсутствуют сведения по прохождению предварительного медицинского осмотра следующих работников: водителя автомобиля ФИО7, машинистка (кочегара) котельной на угле ФИО8, слесаря по ремонту оборудования котельных и тепловых сете ФИО9 Представлен список работников, подлежащих обязательному психиатрическому обследованию.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 9 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ в неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» проводятся обязательные психиатрические освидетельствования.

Ввиду данных нарушений постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Теплоэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Утверждение в жалобе АО «Теплоэнергосервис» на то, что между ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» и ПАО «Якутскэнерго» АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обязательного психиатрического обследования. Имеется список работников подлежащих прохождению обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с чем все необходимые действия работодателем выполнены, несостоятельно и опровергаются материалами административного дела.

Из материалов административного дела следует, что при проведении проверки АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал был представлен список работников подлежащих прохождению обязательного психиатрического освидетельствования. Тогда как решение комиссии о прохождении обязательного психиатрического обследования работников участка «Оймякон» отсутствует.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт нарушения юридическим лицом ст.ст. 212, 213 ТК РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами.Вина в совершении указанного правонарушения АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал подтверждается совокупностью доказательств: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-И, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-И, протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами.

Также из материалов дела видно, что при рассмотрении административного дела должностным лицом и вынесении обжалуемого постановления, представителем юридического лица по доверенности ФИО3 было заявлено ходатайство о зачете факта, что со стороны юридического лица АО «Теплоэнергосервис» выполнены все условия для проведения работникам психиатрического освидетельствования.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами ГИТ в РС (Я) в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, АО «Теплоэнергосервис» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину не установлены.

Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности привлекаемого лица в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, отклоняются исходя из следующего.

Из постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что надлежаще извещенный представитель юридического лица по доверенности ФИО3 явился в назначенное время для вынесения указанного постановления. Представителю юридического лица ФИО3 в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем сделала запись в постановлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако в Кодексе отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении прописано печатным текстом, о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что приводит в заблуждение привлекаемое лицо и нарушает его процессуальные права, отклоняются, как несостоятельные.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1-2, ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с изложенным, суд полагает доводы заявителя жалобы о том, что указанная дата вступления обжалуемого постановления приводит в заблуждение привлекаемое лицо и нарушает его процессуальные права, несостоятельны.

Утверждение в жалобе АО «Теплоэнергосервис» на то, что в акте проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ указано, о том, что проверка была проведена в период с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Тогда как указанный акт был составлен в <данные изъяты> ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены сроки составления указанного акта проверки, несостоятельно по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-И срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок проведения проверки должностным лицом не нарушен.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО11, тогда как в самом постановлении указано, что дело было рассмотрено главным государственным инспектором труда ГИТ в РС(Я) ФИО2, и по факту в рассмотрении дела не участвовала, судом отклоняются.

В материалы дела заявителем жалобы представлена копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель юридического лица по доверенности ФИО3 расписался в получении указанной копии постановления. Также в данном постановлении стоит подпись должностного лица ФИО2 рассмотревшей дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо замечания представителя юридического лица об указанном нарушении, отсутствуют.

Обстоятельства, на которых главный государственный инспектор труда ГИТ в РС (Я) основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «Теплоэнергосервис». Должностное лицо не допустило нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в постановлении должностного лица, как и положения нормативных актов, нарушенных АО «Теплоэнергосервис». Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного АО «Теплоэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Теплоэнергосервис» - оставить без изменения, а жалобу АО «Теплоэнергосервис» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Н. Федорова