Приговор № 1-490/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-490/2024

Дело № 1-490/2024 УИД 23RS0006-01-2024-007984-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Филпповского А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение №1858 и ордер №617523, потерпевшей А.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование начальное профессиональное, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего в АО «СЗ «Домостроитель» формовщиком железобетонных изделий и конструкций 3 разряда, инвалида III группы, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 11.05.2023 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> примерно в 15 часов 00 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ПЕЖО 308» регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира- супругу А.А.И., двигался в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по правой полосе автодороги <...>,в направлении <...>, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь со скоростью, примерно 90 км/час., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, приблизившись к участку дороги расположенному в районе <...>, находящегося в пределах Муниципального образования <...> края, обнаружив опасность, в виде выбежавшей на его полосу движения собаки, предпринял маневр увода автомобиля вправо, в связи с чем допустил выезд на правую обочину, где движение транспортных средств запрещено, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить столкновение, двигаясь по обочине, съехав в кювет, автомобиль, «ПЕЖО 308» регистрационный знак <...>, передней частью кузова допустил наезд на препятствие – столб линии электропередачи, а затем, двигаясь по инерции, наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру А. А.И. причинены телесные повреждения в виде: гематомы, поверхностных ушибленных ран, ссадин в области лица справа, переломов латеральной и нижней стенок правой глазницы, оскольчатого перелома передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи справа, сотрясения головного мозга; переломов 3-го,4-го,5-го,6-го,7-го, 11-го,12-го ребер справа, переломов 10-го, 11-го ребер слева, двустороннего пневмоторакса; перелома верхнего угла акромиального конца правой лопатки, разрыва акромиально-ключичного сочленения справа; обширной ушиблено-рваной раны левого локтевого сустава с повреждением локтевой артерии, перелома правой лучевой кости, на уровне средней трети со смещением костных отломков, ушиблено-рваной раны тыльной поверхности правой кисти и правого лучезапястного сустава; разрыва париентальной брюшины, разрыва левой почки (с последующим ее удалением), забрюшиной гематомы. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений и, согласившись с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом его защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая А.А.И. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что они с подсудимым проживают совместно одной семьей в зарегистрированном браке, последний добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате ДТП и продолжает оказывать ей повседневную помощь в быту,никаких претензий к подсудимому не имеет,он является единственным кормильцем в семье, в этой связи просит не назначать ему строгое наказание.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшей и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину ФИО1 доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения,управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, имеющего семью, постоянное место работы, положительно характеризующегося в быту, являющегося инвалидом III группы, не состоящего на учете у врачей –нарколога и - психиатра, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно отвечал на все вопросы, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности III группы, состояние здоровья ( сочетанная автотравма головы, таза и конечностей, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, необходимость медицинской реабилитации ),публичное принесение извинений потерпевшей, государству и обществу через средства массовой информации, нахождение на иждивении неработающей супруги-инвалида третьей группы и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, суд, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, применяет к инкриминированному ФИО1 преступлению совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных частями пятой и первой ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания, срок или размер которого не могут превышать двух третей от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, совершенного им по неосторожности, данных о его личности, состояние здоровья виновного, обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, а также то, что причиненный вред был в полном объеме возмещен потерпевшей, отсутствие у неё претензий материального и морального характера, пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ с учетом его трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору путем полного сложения подлежит присоединению неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 11.05.2023, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296 - 299, 308 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст.ст70.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края от 11.05.2023, окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: - автомобиль «ПЕЖО 308», регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на стоянке ОБ ППСП ОМВД России по г. Армавиру, по адресу: <...>,возвратить по принадлежности ФИО1;

- светокопию медицинской карты на имя ФИО1; 1 диск с медицинскими исследованиями на имя ФИО1; светокопию медицинской карты <...> на имя А.А.И.; 2 диска с медицинскими исследованиями на имя А.А.И., возвращенные на хранение в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговорр вступил в щзаконную силу 26.12.2024