Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, указав на то, что у неё на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Пензы по гражданскому делу 2-982/2018, решение по которому вступило в законную силу 22.05.2018; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3728168,5 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО). В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждено документально. На данном земельном участке расположен гараж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), своего представителя в судебное заседание не направило, от представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, возражений на иск судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции РФ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. 29.12.2017) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. 06.03.2019) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.ч. 1, 2-4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда Пензенской области от 20.04.2018 (гражданское дело № 2-982/2018) были удовлетворены заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, с ответчика в пользу истца было взыскано: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66386,01 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1104565,00; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513384,73 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487315,07 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1529810,38; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26707,31 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ как не обжалованное.

ДД.ММ.ГГГГ истцу - Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в Кузнецкий МОСП по Пензенской области по месту жительства ответчика ФИО2 для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП по Пензенской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскатель Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3728168,5 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП по Пензенской области был произведен розыск имущества, принадлежащего ответчику ФИО2, однако движимое имущество, а также счета в банках, у ответчика отсутствует. Действия, направленные на погашение суммы долга ответчиком не предпринимаются.

В судебном заседании также установлено, что в собственности ответчика ФИО2 имеется земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Гараж, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, также принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, о чем свидетельствуют данные выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2-018 № КУВИ-001/2018-5825987

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателем не исполняет, у него отсутствуют денежные средства и иное имущество в достаточном размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на указанный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 года № 229-Ф, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 подлежат удовлетворению, а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Кузнецк в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья .

.
.

.