Приговор № 1-497/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-497/2025

Дело №1-497/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003075-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 сентября 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Хиноверова И.Д.,

потерпевшего БАС,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлякова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИСАЛДИНОВА АУ, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ИСАЛДИНОВ АУ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в адрес, в ходе словесного конфликта с ранее знакомым БАС, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение БАС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БАС, ФИО1 в указанный день и время, находясь в комнате, расположенной в вышеуказанной квартире, а также в непосредственной близости от БАС, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож, который согласно заключению эксперта № от дата изготовлен промышленным способом, является хозяйственным (хлеборезным, овощным) ножом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия. Затем, используя в качестве оружия данный предмет, который не относится к категории холодного оружия, удерживая в правой руке, умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа не менее одного удара в область живота потерпевшему БАС, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему БАС согласно заключению эксперта № «Д» от дата: колото-резаное ранение живота (рана в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, которое образовалось от минимум одного воздействия острого предмета, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, то есть ФИО1 причинил потерпевшему БАС тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что дата в утреннее время по месту его жительства в адрес у него с потерпевшим произошел конфликт, случилось событие преступления, после произошедшего он вызвал карету скорой помощи, в дальнейшем помирились с потерпевшим, он посещал его в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, дата он совместно с БАС распивали спиртное в комнате квартиры дома у ФИО1, расположившись на диване, закуска находилась на столе перед диваном, там же находился кухонный нож, которым он нарезал закуску. Они после употребления спиртного уснули. Утром дата БАС разбудил его и они продолжили распивать спиртное, при этом в ходе распития алкоголя, у них возник словесный конфликт на фоне того, что БАС стал требовать дать ему поесть. При этом БАС сбил с него очки, стал выворачивать палец на руке. Он пытался успокоить БАС и просил того уйти из его комнаты, но БАС отказывался. Тогда он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе и решил его припугнуть, сказав, что если тот не уйдет, он его ударит. БАС не поверил ему, снял с себя футболку и в агрессивной форме стал требовать, чтобы ФИО1 нанес ему удар. Он не выдержал и нанес удар ножом в область живота БАС Он не хотел причинять тяжкий вред здоровью БАС После он сразу вызвал скорую помощь, более ударов не наносил. В момент нанесения удара ножом БАС на него не нападал, он от действий БАС не защищался.

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 с участием защитника и двух понятых продемонстрировал каким образом нанес удар потерпевшему, также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, была установлена локализация нанесения удара, при этом в ходе очной ставки ФИО1 показал, что он давал показания о том, что БАС сбил с него очки и выворачивал палец на руке, так как испугался совершенного.(л.д.66-69, 72-75, 76-83, 92-94)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что у него с потерпевшим был конфликт, потерпевший ему выворачивал палец, у него имеются хронические заболевания, проблемы с самостоятельным передвижением. Его ребенок живет с бывшей женой, он участие в воспитании и содержании ребенка принимает. У его матери имеется заболевание сердца, он матери оказывает материальную помощь. Опьянение повлияло на его поведение, трезвый он бы преступление не совершил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Потерпевший БАС суду показал, что дата он пришел в гости к подсудимому ФИО1 по адресу адрес, принес спиртное и они стали заранее праздновать предстоящий день победы, находились в квартире вдвоем. На следующий день дата в 07-00 часов он попытался разбудить ФИО1, тот, когда проснулся, взял нож со стола и нанес БАС один удар в область живота, от чего он сел на диван. ФИО1 вызвал карету скорой помощи, БАС увезли в больницу. На тот момент они оба были еще в состоянии алкогольного опьянения, пришли к мнению, что оба были не правы. ФИО1 навещал БАС в больнице. Нож, которым был нанесен удар был небольшой, лежал в комнате для хозяйственных целей. С ФИО1 он знаком 19 лет, дружат, у них хорошие отношения, после событий преступления примирились между с подсудимым. Конфликтов между ними не было, опасности для ФИО1 БАС не представлял. Комната площадью 17 квадратных метров, в комнате стол стоял рядом с местом, где ФИО1 спал. Не помнит, говорил ли при этом что то ФИО1 или нет. Каким образом подсудимый держал нож, утверждать не может. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, словесного конфликта у них не было. Лезвие ножа было длиной примерно 3-4 см.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего БАС в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, в адрес, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с ФИО1, причины которого он не помнит. На эмоциях ФИО1 взял в правую руку кухонный нож со стола и держал его в руке. У БАС в руках ничего не было. Он сказал, что ФИО1 не сможет ударить его ножом, на что ФИО1, находясь от него в 1,5 метрах, сократил расстояние до вытянутой руки и разогнув руку в локте, нанес правой рукой прямой удар ножом в область живота выше пупка, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО1 выше БАС ростом, они оба по комплектации худощавые. БАС в момент нанесения ему удара был в трусах. ФИО1 спустя несколько минут вызвал скорую помощь, БАС увезли в больницу, где сделали операцию. В больнице находился около недели, потом его выписали и он амбулаторно лечился в МСЧ по адрес. В ходе конфликта он для ФИО1 угрозы не представлял, удары ему не наносил, палец не выкручивал и очки не сбивал с лица. Нож, которым ФИО1 нанес ему удар, был один на столе.(л.д. 49-52)

Оглашенные показания потерпевший БАС подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КВХ в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. дата она была на смене, когда в 07:48 часов им поступил вызов на адрес: адрес, согласно сопроводительному листу № 6, травма. В 07:48 часов они выехали на место, время прибытия в квартиру 07:59 часов. В квартире находились два человека, пострадавшим был БАС дата г.р., у которого имелись жалобы на боль в области травмы. Употребление алкоголя подтвердил. Сознание не терял. После осмотра БАС был поставлен диагноз: ножевое ранение брюшной полости, проникающее?, алкогольное опьянение. Дополнительно было установлено, что между пупком и мечевидным отростком рана с ровными краями, умеренно кровоточащая, внутренние органы в ране не визуализируются. После осмотра, она заполнила собственноручно карту вызова и они госпитализировали БАС в Городскую Больницу № 3 по адрес.(л.д. 59-62)

Согласно рапорт об обнаружении признаков преступления, в ГБУЗ ГБ № 3 адрес доставлен БАС с проникающей колото-резанной раной передней брюшной стенки без повреждения органов, алкогольное опьянение.(л.д. 7)

В ходе принятия устного заявления, БАС сообщил, что дата в утреннее время ФИО1, находясь в адрес, используя предмет в качестве оружия, причинил ему тяжкий вред здоровью. Просит привлечь его к уголовной ответственности.( л.д. 8)

В ходе осмотра места происшествия от дата, осмотрена адрес, установлено место совершения преступления, а также изъят нож.(л.д. 13-16)

Согласно заключению эксперта № от дата, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия адрес изготовлен промышленным способом, является хозяйственным (хлеборезным,овощным) ножом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», который не относится к категории холодного оружия.(л.д. 19-22)

В ходе осмотра предметов, осмотрен нож, общей длиной 181 мм, длиной клинка 77 мм, длина рукоятки 104 мм, ширина рукоятки 21 мм, клинок ножа из металла белого цвета, на ноже имеются царапины. Нож признан вещественным доказательством. (л.д.24-26)

В ходе осмотра документов, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 6 от дата, согласно которой, у БАС диагностировано ножевое ранение брюшной полости. Проникающее? Алкогольное опьянение. (л.д.32-34)

Согласно заключению эксперта № Д от дата, у БАС имело место колото-резаное ранение живота (рана в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость. Это повреждение образовалось от минимум одного воздействия острого предмета, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.(л.д. 38-39)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании причастность к нанесению потерпевшему ранения не отрицал, за основу суд принимает показания подсудимого в ходе предварительного расследования, как более полные и достоверные, так как ФИО1 их подтвердил, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в короткий промежуток после произошедших событий, согласуются с показаниями потерпевшего БАС и свидетеля КВХ, данными в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела. Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший БАС выворачивал ему палец и сбил очки у ФИО1, так как в этой части они опровергаются показаниями потерпевшего БАС При этом суд принимает во внимание, что никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого потерпевший БАС не представлял.

Оценивая исследованные показания потерпевшего БАС в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, как более полные и достоверные суд принимает за основу показания в ходе предварительного расследования, так как потерпевший их подтвердил, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетеля КВХ оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в ходе предварительного расследования у суда не имеется, так как потерпевший БАС и подсудимый ФИО1 находятся в дружеских отношениях, поэтому оснований для оговора подсудимого не имеет.

Показания свидетеля КВХ в ходе расследования уголовного дела суд находит достоверными, указанный свидетель в исходе дела не заинтересован, об обстоятельствах преступления ей стало известно в связи с работой, ее показания согласуются как с показаниями потерпевшего БАС, так и с исследованными материалами уголовного дела.

Тяжесть вреда здоровью определена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, ставить под сомнение выводы которого у суда оснований нет, так как оно выполнено компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

Нанесение ранения хозяйственным ножом, используемым подсудимым ФИО1 в качестве оружия, также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Также в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. В действиях потерпевшего БАС признаков аморального или противоправного поведения, послужившего поводом к совершению преступления суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что БАС действиями подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, так как подсудимый нанес предметом, используемым в качестве оружия, проникающее ранение в область жизненно важного органа потерпевшего – брюшную полость.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ст.113, 114, 118 УК РФ, у суда не имеется, так как подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего умышленно, при этом какой либо опасности для жизни и здоровья ФИО1 потерпевший БАС не представлял, состояния аффекта в действиях подсудимого, а также неосторожности в его действиях не установлено.

Суд квалифицирует действия ИСАЛДИНОВА АУ по п.п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» 2 ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной(л.д.41), признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента, принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем вызова кареты скорой помощи, принесения извинений потерпевшему, посещения его в больнице, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его матери, оказание им материальной помощи матери, позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, указанное состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, о чем пояснил сам подсудимый в ходе судебного следствия.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он не находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, так как это позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ИСАЛДИНОВА АУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ИСАЛДИНОВУ АУ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: светокопию карты вызова скорой медицинской помощи №6 от дата хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела; нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова