СудАкт в соцсетях

Решение № 2-554/2017 2-554/2017(2-7801/2016;)~М-7063/2016 2-7801/2016 М-7063/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-554/2017

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-554/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 января 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к ООО «СПЕЦТРАНС76» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

П.А.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС76» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что работает в ООО «СПЕЦТРАНС76» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата.

Истец П.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Ответчик ООО «СПЕЦТРАНС76», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца, данными в судебном заседании. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре.

Согласно представленных трудового договора, заключенного между П.А.В. и ООО «СПЕЦТРАНС76», были определены условия оплаты труда (раздел 5).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из доводов искового заявления, документов, представленных в материалы дела, в том числе справки о задолженности перед истцом, в судебном заседании судом установлено, что до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату истцу указанных сумм, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности по заработной плате, заявленный к взысканию истцом, в полной мере подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д.9).

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО «СПЕЦТРАНС76» в пользу П.А.В. задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС76» в пользу П.А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС76» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова