Приговор № 1-239/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020г.

УВД № 11901320069230958

УИД № 42RS0042-01-2020-002133-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 октября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

адвоката Холманского С.А., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..... в ....., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ..... работающего ....., зарегистрированного и проживающего по адресу ул...... Кемеровской области, ранее судимого:

...... ..... судом по ч.2 ст.209, ст.64, ч.3 ст.222, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, ч.2 ст.167, ч.3 ст.222, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет;

...... Рудничным районным судом ..... по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Постановление от ...... Рудничного районного суда ....., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от ...... и приговору от ......, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца. Постановлением от ...... Центрального районного суда ..... снижен срок наказания по приговору от ...... до 8 лет 1 месяца. ...... на основании постановления Центрального районного суда ..... от ...... освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 7 дней;

...... Рудничным районным судом ..... по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

...... Новосибирским районным судом ..... по п.«б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.326, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.326, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет. ...... на основании Постановления Центрального районного суда ..... от ...... освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 18.30 часов у ФИО2, находящегося на правах жильца в квартире, расположенной по адресу: ....., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, ...... в вечернее время, ФИО2 прибыл в ....., где на парковочной стоянке, расположенной напротив подъезда ..... дома по ....., увидел автомобиль ....., стоимостью 670 000 рублей, оборудованный сигнализацией «.....», принадлежащий ФИО5 №2 Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ...... до 01 часа 00 минут ......, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него брелока «.....» (устройство, предназначенное для обмана сигнализации автомобиля), открыл салон автомобиля, после чего сел на водительское сидение и при помощи ключа от замка зажигания, находящегося за панелью приборов в салоне автомобиля привел двигатель в рабочее состояние, после чего скрылся с места парковки на автомобиле ....., тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ....., принадлежащий ФИО5 №2, стоимостью 670 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 №2 ущерб в крупном размере. Похищенным автомобилем ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

...... около 18.30 часов у ФИО2, находящегося на правах жильца в квартире, расположенной по адресу: ..... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, ...... в вечернее время, ФИО2 прибыл в ....., где возле дома по ....., увидел автомобиль ....., стоимостью 700 000 рублей, оборудованный сигнализацией «.....», принадлежащий ФИО5 №1 Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, ФИО2 ...... в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него брелока «.....» (устройство, предназначенное для обмана сигнализации автомобиля), открыл салон автомобиля, после чего сел на водительское сидение и при помощи ключа от замка зажигания, находящегося за панелью приборов в салоне автомобиля привел двигатель в рабочее состояние, после чего скрылся с места парковки на автомобиле ....., тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ....., принадлежащий ФИО5 №1, стоимостью 700 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 №1 ущерб в крупном размере. Похищенным автомобилем ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

...... у ФИО2, находящегося на правах жильца в квартире, расположенной по адресу: ....., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля.С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, ...... в вечернее время ФИО2 прибыл в ....., где возле дома по ....., обнаружил автомобиль ....., стоимостью 700 000 рублей, оборудованный сигнализацией, принадлежащий ФИО5 №3 Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение данного автомобиля, ФИО2 ...... около 22.00 часов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а установленная на автомобиле сигнализация находится в неисправном состоянии, вставил одну имеющуюся при нем отвертку в замочную скважину замка водительской двери слева, после чего повернул отвертку в правую сторону, а второй имеющейся при нем отверткой пододвинул ламель, тем самым, открыл замок водительской двери слева, после чего сел на водительское сидение и при помощи ключей от замка зажигания, находящихся под приборной панелью в салоне автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего скрылся с места парковки на автомобиле ....., тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ..... принадлежащий ФИО5 №3, стоимостью 700 000 руб., причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 №3 ущерб в крупном размере. Похищенным автомобилем ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.82-87; т.1, л.д.153-158; т.2, л.д.4-5), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

.....

.....

.....

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль ...... Автомобиль был приобретен в салоне за 640 000 рублей, также понесены дополнительные затраты в размере 30 000 рублей за его подбор. Автомобиль не был застрахован. Автомобилем управлял только ФИО5 №2, всегда оставлял машину во дворе своего дома. Обычно автомобиль ставил за металлический трос, расположенный у него во дворе. Окна квартиры выходят на парковку. Ключ от автомобиля был только один и постоянно находился у ФИО5 №2......ФИО5 №2 припарковал свой автомобиль у своего дома, по адресу ....., но не за металлический трос, а на неогороженной парковке. Рядом была припаркована белая иномарка, в ней сидело два человека, они показались ФИО5 №2 подозрительными. Вечером ФИО5 №2видел свой автомобиль стоящим на парковке, а утром обнаружил, что его автомобиль пропал. Белой иномарки также не было. ФИО5 №2 позвонил в ОГИБДД ..... и сообщил о пропаже автомобиля. На момент пропажи автомобиля, топлива в баке практически не было, его хватило бы примерно на 30-50 км. На брелке высвечивалось табло с указанием, что автомобиль закрыт. Также ФИО5 №2 поговорил с соседями, которые пояснили, что примерно в 06.15- 06.20 часов ...... автомобиля во дворе уже не было. ФИО5 №2 пользовался автомобилем около года. У автомобиля имелась трещина на лобовом стекле снизу, потертость на крыле, на дисках слезшая краска, задние стекла были затонированы. Кроме того, ФИО5 №2 пояснил, что в салоне автомобиля, в бардачке, находились водительское удостоверение на его имя, технический паспорт на автомобиль. ПТС хранилось дома. Ущерб от данного преступления для ФИО5 №2 значительный, поскольку его заработная плата составляет примерно 35 000 рублей. Сестрой ФИО3 ему частично возмещен ущерб в размере 150 000 рублей. На удовлетворении заявленного гражданского иска в сумме520 000 рублей настаивает (ранее заявлен был иск на сумму 670 000 рублей – 150 000 рублей возмещено). ФИО5 ФИО5 №2 просит наказать подсудимого ФИО3 на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что ФИО5 №1 принадлежит автомобиль марки ....., приобретенный ею примерно за 680 000 - 700 000 рублей. На автомобиль была оформлена страховка Осаго, в которую ранее, помимо нее, был вписан ФИО4 Однако, с ..... года ФИО4 автомобилем не пользовался и более в страховку не был вписан. ......ФИО5 №1 приехала на автомобиле домой по адресу ...... Парковочных мест во дворе не было, поэтому она припарковала автомобиль с торцевой стороны соседнего дома ...... Напротив ее автомобиля был припаркован автомобиль «.....», черного цвета, номер которого не запомнила. Выйдя из автомобиля, ФИО5 №1 поставила свой автомобиль на сигнализацию «.....», о чем прозвучал соответствующий сигнал. На следующий день, утром, проснувшись, ФИО5 №1 пыталась поставить автомобиль на автозапуск, но автозапуск не сработал. На брелоке никаких символов «удара», либо «открыт автомобиль» не было, горел сигнал «автомобиль закрыт». Выйдя на улицу, ФИО5 №1 обнаружила пропажу автомобиля, после чего сразу сообщила в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработок составляет 55000 рублей, иного дохода не имеет, на иждивении двое детей. У автомобиля, на момент хищения, было треснуто лобовое стекло (2 горизонтальные трещины), сзади у автомобиля не было никаких надписей «митсубисси», ветровик на заднем сидении за водителем имел трещину, также была треснута нижняя противотуманная фара, на багажнике треснула краска, размером примерно 2х2 см. Автомобиль возвращен, но с изменениями. В автомобиле вырезана рейка с идентификатором, поменян двигатель, внутри салона торчат провода, пользоваться автомобилем нельзя. На удовлетворении заявленного гражданского иска настаивает в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 448 080 рублей. Назначение наказания в отношении подсудимого ФИО2 потерпевшая ФИО5 №1 оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 №1 - ФИО26 доводы потерпевшей подержал, настаивал на удовлетворении заявленного ФИО5 №1 гражданского иска в полном объеме, просил взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей; материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 448 080 рублей.

ФИО5 ФИО5 №3в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ...... Автомобиль был приобретен в ..... году за 800 000 рублей у ФИО27 На автомобиле установлена сигнализация Шархан 5. От автомобиля имеется два ключа: один у ФИО5 №3, второй у дочери. Данным автомобилем пользуется его дочь ФИО28 Автомобиль был застрахован только по договору ОСАГО. ...... в 07.00 часов ФИО5 №3 позвонила дочь и сообщила, что автомобиль пропал. Накануне вечером, ......, она поставила автомобиль напротив торца дома по ...... Ее дом по ....., в котором проживает ФИО28, находится напротив дома по ...... Утром ФИО28 автомобиль не обнаружила. У автомобиля, на момент хищения, на лобовом стекле имелась трещина по низу; отсутствовала крышка на переднем бампере; на катафоте, на заднем бампере была трещина. Также справа погнута подножка. Автомобиль вернули, гражданский иск не заявлен.Назначение наказания в отношении ФИО2 оставил на усмотрение суда.

ФИО6 ФИО6 №3в ходе судебного разбирательства дал пояснения, из которых следует, что в ......он проживал по адресу ...... ФИО6 №3 известно, что ......его сосед ФИО19 (ФИО5 №2)припарковал свой автомобиль ..... на парковке во дворе. ФИО6 видел припаркованный автомобиль ФИО19 (ФИО5 №2)вечером. Автомобили хорошо просматриваются во дворе, поскольку имеется дворовое освещение. Утром ...... в 06.20 часов, когда свидетель пошел на работу, автомобиля ФИО5 №2 уже не было, но свидетель ФИО6 №3 не придал этому значения. Позже, от своей супруги, ФИО6 №3 стало известно, что автомобиль ФИО5 №2 был похищен. Ночью каких-либо звуков срабатывающей сигнализации свидетель не слышал.

ФИО6 ФИО6 №4 в ходе судебного разбирательства дал пояснения, из которых следует, что ...... ему позвонил сын ФИО5 №2 и сказал, что у него похитили автомобиль ...... Этот автомобиль свидетель ФИО6 №4 подарил своему сыну потерпевшему ФИО5 №2; автомобиль был приобретен за 640 000 рублей, на денежные средства, которые свидетель ФИО6 №4 копил в течение трех лет. Также на автомобиль были приобретены колеса за 30 000 рублей. Сын сообщил, что автомобиль вечером был припаркован возле его дома по адресу ....., а утром ...... автомобиля уже не было.

ФИО6 ФИО6 №11 в ходе судебного разбирательства дала пояснения, из которых следует, что подсудимый ФИО2 является ее родным братом, у них хорошие взаимоотношения. Охарактеризовала ФИО2 как доброго, отзывчивого человека, который не употребляет алкогольную, наркотическую и табачную продукцию, на учетах нигде не состоит. Состояние здоровья ФИО2 нормальное. У ФИО2 имеется несовершеннолетний сын, с которым свидетель не знакома, однако, ФИО2 много о нем рассказывал. ..... ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Поскольку у него не имеется своей жилья, ФИО2 проживал со свидетелем ФИО6 №11 в ...... ФИО2 работал на разрезе «.....» ....., заработная плата его была около 20 000 рублей. Он оплачивал за ЖКУ, также частично покупал продукты. Автомобиля у ФИО2 не имеется. ФИО6 ФИО6 №11 частично, в размере 150 000 рублей, погасила ущерб от преступления, совершенного ФИО2, потерпевшему ФИО5 №2

ФИО6 ФИО42 (до брака ФИО46 в ходе судебного разбирательства дала пояснения, из которых следует, что она проживает в доме по ...... В собственности у её отца ФИО5 №3 имеется автомобиль ....., которым пользовалась ФИО47., и иногда её муж, - ФИО6 №13 ...... ФИО45.в вечернее время, около 21.45-22.00 часов, приехала домой на данном автомобиле. Автомобиль припарковала напротив соседнего дома по .....,на дороге, так как во дворе ее дома по ....., не было места. На автомобиле была установлена сигнализация, но какая именно, ФИО48. не знает, поскольку сигнализация была установлена еще до его покупки транспортного средства. Припаркованный автомобиль из окон квартиры не было видно. Утром, когда ФИО49. со своим мужем ФИО6 №13 пошли на работу, около 06.45 часов, автомобиля во дворе уже не было. Пропажу обнаружил ФИО6 №13, который вышел из дома первым, потом позвонил ей и сообщил, что автомобиля на парковке нет. В ночь с 11 на .....г. сигнализация не срабатывала. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО. В салоне похищенного автомобиля были документы: свидетельство о регистрации ТС, паспорт на имя ФИО6 №13, водительское удостоверение на имя ФИО6 №13, страховка на машину, печать на имя ИП ФИО6 №13 В настоящее время автомобиль возвращен. Повреждений на автомобиле свидетель ФИО50. не обнаружила. На автомобиле ранее были установлены пороги, когда вернули автомобиль, их не было. Также в машине отсутствовали все вещи, которые находились в автомобиле, в том числе, чехлы, стоимостью 5 000 рублей, коврики, насос, очки для зрения стоимостью 7 000 рублей, горнолыжные очки стоимостью 2 500 рублей.

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе судебного разбирательства дал пояснения, из которых следует, что он (ФИО6 №1), его брат ФИО6 №7 проживают с матерью ФИО5 №1 ...... у его матери ФИО5 №1 был похищен автомобиль ...... Когда был приобретен данный автомобиль, свидетель не помнит. ФИО6 ФИО6 №1 проснулся утром ......, его мать ФИО5 №1 попыталась с автозапуска завести свой автомобиль, припаркованный во дворе, машина не завелась. Тогда ФИО5 №1 вышла на улицу, чтобы завести автомобиль с ключа. Вскоре она вернулась домой и сказала, что автомобиль украли. Поскольку ФИО6 №1 опаздывал на работу, то он вызвал такси и уехал, что было дальше, ему неизвестно. На автомобиле .....» была установлена сигнализация, но какая именно, - свидетелю неизвестно. Данным автомобилем всегда управляла его мать ФИО5 №1 Автомобиль был застрахован.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №1 (т.1, л.д.143), данные им в ходе расследования уголовного дела. После оглашений показаний, свидетель ФИО6 №1 подтвердил их в полном объеме.

.....

.....

.....

ФИО6 ФИО6 №7в ходе расследования уголовного дела давал показания, из которых следует, что проживает с матерью ФИО5 №1 и братом ФИО6 №1. В ...... матерью был приобретен автомобиль марки ....., стоимостью 780000 рублей, который был оформлен в ее собственность, страховка также была оформлена на отца свидетеля -ФИО4. ...... около 19.00 часов мать приехала на автомобиле домой, свидетель ФИО6 №7 находился дома, позднее ему, со слов матери, стало известно, что во дворе парковочных мест не было, и ФИО5 №1 припарковала автомобиль с торцевой стороны соседнего дома (.....), около автомобиля «.....», выйдя из машины, ФИО5 №1 поставила автомобиль на сигнализацию «.....» (оборудована центральный замком, брелок с обратной связью, чувствительный). Вечером ...... свидетель ФИО6 №7, его брат ФИО6 №1 и его мать ФИО5 №1 находились дома, ничего подозрительного не слышали и не видели, свидетель ФИО6 №7 не слышал, чтобы брелок сигнализации срабатывал, брелок лежал в кармане куртки матери. Проснувшись утром в 06:30 часов, мать свидетеля – ФИО5 №1 стала собираться на работу и решила прогреть автомобиль, подошла к окну, на улице было темно и автомобиль не было видно, она посмотрела на брелок, никаких ударов не было, антенны были все, она включила автозапуск, автозапуск не сработал, тогда ФИО5 №1 стала смотреть в окно, чтобы посмотреть срабатывают габариты и снова попыталась включить автозапуск, однако, габариты не сработали, автомобиль не завелся, данная ситуация смутила ФИО5 №1, она вышла на улицу проверить свой автомобиль, а также завести его с ключа, когда она вышла, то обнаружила, отсутствие своего автомобиля, после чего сразу сообщила в полицию, так как она никому не давала согласия пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. Когда матерью была обнаружена пропажа автомобиля, свидетель ФИО6 №7 находился дома. Он ничего подозрительного не слышал и не видел, накануне около автомобиля никого подозрительного не видел. Свидетелю ФИО6 №7 никто из знакомых, соседей, либо друзей ничего не говорил, что кого-то видели около автомобиля, свидетелю не известно, кто похитил автомобиль, принадлежащий его матери ФИО5 №1 (т.1, л.д.141-142).

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №7, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 №2 (т.1, л.д.243), ФИО6 №8 (т.1, л.д.203),ФИО6 №9 (т.1, л.д.205), ФИО6 №10 (т.1, л.д.206),ФИО6 №5 (т.1, л.д.141-142), ФИО6 №6 (т.2, л.д.40-42), ФИО6 №14 (т.2, л.д.17-19), ФИО6 №13 (т.2, л.д.21-22).

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением ФИО5 №2, в котором он просит оказать помощь в розыске автомобиля «....., который был похищен со двора дома по ..... в период с 20.00 часов ......по 11.30 часов ..... (т.1, л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым был осмотрен участок местности расположенный возле дома по ....., в ....., установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.6-8);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшего ФИО5 №2 был изъят договор ..... купли-продажи транспортного средства с пробегом от ...... (т.2, л.д.60-61);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым был осмотрен договор ..... купли-продажи транспортного средства с пробегом от ......, продавец ООО «.....» в лице менеджера ФИО29, покупатель ФИО5 №2, предмет договора автомобиль ..... стоимостью 640000 рублей (т.2, л.д.62);

-протоколом проверки показаний на месте от ......, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал место, откуда ...... им был похищен автомобиль .....» и показал путь следования на похищенном им автомобиле с места совершения преступления (т.2, л.д.30-36);

-протоколом явки ФИО2 с повинной от ......, в котором ФИО2 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно, в хищении автомобиля «.....» ...... со двора дома по ....., в ..... (т.1, л.д.77);

-заявлением ФИО5 №1 о том, что ...... было обнаружено отсутствие автомобиля «.....», г.р.з..... на месте парковки автомобиля по ....., напротив магазина «.....» (т.1, л.д.96);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрен участок местности расположенный возле дома по ....., в ....., установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.97-101);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшей ФИО5 №1 были изъяты ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... (т.1, л.д.132-133);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрены ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «....., собственником которого является ФИО5 №1 (т.1, л.д.134-136);

-протоколом проверки показаний на месте от ......, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал место, откуда ...... им был похищен автомобиль «.....» и показал путь следования на похищенном им автомобиле с места совершения преступления (т.2, л.д.30-36);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля ФИО6 №14 были изъяты: автомобиль «..... ключи от автомобиля, ПТС и свидетельство о регистрации ТС (т.2, л.д.110-116);

-протоколом осмотра предметов ......, которым были осмотрены автомобиль ....., собственником которого является ФИО7, ключи от автомобиля, ПТС и свидетельство о регистрации ТС, (т.2, л.д.120-121);

-протоколом явки ФИО2 с повинной от ......, в котором ФИО2 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно, в хищении автомобиля ..... со двора дома по ....., в ..... (т.1, л.д.148);

-заключением эксперта № ..... ..... (т.2, л.д.191-197);

-заявлением ФИО5 №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21.30 часов ...... до 07.05 часов ..... от дома по ....., похитили автомобиль ....., стоимостью 700 000 рублей (т.1, л.д.165);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрен участок местности, расположенный возле дома по ....., в ....., установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят один след участка подошвы обуви (т.1, л.д.166-169);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрен участок местности у дома по ....., автомобиль ....., - территории ОП ..... «Октябрьский» УМВД России по ...... В ходе осмотра изъят след руки (т.1, л.д.210-213);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрен ПТС на автомобиль ....., собственником которого является ФИО5 №3 (т.1, л.д.194-195);

-протоколом осмотра места происшествия от ..... которым осмотрен участок местности - территории ОП ..... «Октябрьский» УМВД России по ...... В ходе осмотра изъят автомобиль «ToyotaRav4», г.р.з. Т 997 ЕН 35 (т.1, л.д.200-202);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшего ФИО5 №3 был изъят ПТС на автомобиль ..... (т.1, л.д.193);

-протоколом явки ФИО2 с повинной от ......, в котором ФИО2 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно, в хищении автомобиля .....» ......, у дома по ....., в ..... (т.1, л.д.219);

-протоколом проверки показаний на месте ......, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал место, откуда ...... им был похищен автомобиль «..... и показал путь следования на похищенном им автомобиле с места совершения преступления (т.1, л.д.233-239);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрен автомобиль «..... (т.2, л.д.9-12);

-заключением эксперта ..... согласно которому:1. След пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ..... г.р. (т.2, л.д.161-165).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по трем преступлениям (от ......) поп.«в» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого ФИО2 в совершении трех преступлений (от ......), предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, - полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 в совершения «тайного» хищения чужого имущества по трем преступлениям (от ......) полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения ФИО2 хищения чужого имущества, - автомобиля ....., принадлежащего ФИО5 №2; автомобиля ....., принадлежащего ФИО5 №1; автомобиля ....., принадлежащего ФИО5 №3, за противоправными действиями подсудимого никто не наблюдал, поскольку потерпевшие находились дома, и за действиями подсудимого ФИО2 не наблюдали.

То обстоятельство, что похищенное ФИО2 имущество -автомобиль ....., является «чужим», то есть не принадлежавшим подсудимому ФИО2, - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №7, ФИО6 №1, ФИО28, ФИО6 №13, которые, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, подробно, последовательно поясняли, что похищенные подсудимым ФИО2 автомобили ему не принадлежат. Вышеуказанное имущество выбыло из правомерного владения потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3 против их воли.

Судом установлено, что хищения ФИО2 автомобилей ....., принадлежащих потерпевшим по уголовному делу, было выражено в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственникам автомобилей. ФИО2 похитил два автомобиля ..... с помощью имеющегося у него брелока «.....» (устройство, предназначенное для обмана сигнализации автомобиля), открыл салоны автомобилей, после чего сел на водительское сидение и при помощи ключа от замка зажигания, находящегося за панелью приборов в салоне автомобилей привел двигатели в рабочее состояние, после чего скрылся с места парковки на похищенных автомобилях; а один автомобиль .....), в котором установленная сигнализация находилась в неисправном состоянии, похитил, вставив одну имеющуюся при нем отвертку в замочную скважину замка водительской двери слева, после чего повернув отвертку в правую сторону, а второй имеющейся при нем отверткой пододвинул ламель, тем самым, открыл замок водительской двери слева, после чего сел на водительское сидение и при помощи ключа от замка зажигания, находящегося под приборной панелью в салоне автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего скрылся с места парковки на похищенном автомобиле. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимал, что его действия являются противоправными, ему было достоверно известно, что действия, направленные на хищение чужого имущества (транспортных средств), запрещены законом, и за них предусмотрена уголовная ответственность, поэтому следует считать, что подсудимый ФИО2 совершил преступления против собственности с прямым умыслом.

Квалификацию по признаку «в крупном размере», - суд также находит обоснованной, поскольку крупным размером кражи считается стоимость похищенного имущества на сумму, превышающую 250 000 рублей, но не превышающую 1 000 000 рублей. Ущерб от преступления, совершенного ФИО2 ...... составляет - 670 000 рублей; от преступления, совершенного ......–составляет 700 000 рублей, и от преступления, совершенного ......– 700 000 рублей.

Действия ФИО2 по всем трем преступлениям суд квалифицирует как оконченные преступления, поскольку с момента, когда ФИО2 тайно, противоправно изъял чужое имущество (транспортные средства), он получил реальную возможность распоряжаться каждым похищенным им транспортным средством по своему усмотрению, что он и фактически и сделал, реализовав похищенные им автомобили и получив денежное вознаграждение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, каждое из которых является тяжким преступлением; личность виновного (вину признал полностью, написал явки с повинной по всем трем преступлениям, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеет постоянное место жительства, работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы ..... ущерб от преступлений возмещен частично (два автомобиля ..... изъяты в ходе расследования уголовного дела и возвращены потерпевшим; один из похищенных автомобилей не возвращен, но потерпевшему ФИО5 №2 частично возмещен ущерб от преступления в размере 150 000 рублей за хищение принадлежавшего ему автомобиля .....ранее судим). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ..... г.р.).

Также, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; написал явки с повинной по всем трем преступлениям; суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно и положительно; также суд учитывает возраст и состояние его здоровья, ....., являлся участником боевых действий.....; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ...... Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ по отношению к двум преступлениям: от ...... (потерпевший ФИО5 №2 в отношении автомобиля «.....»; от ...... (потерпевшая ФИО5 №1 в отношении автомобиля «.....»); п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению от ...... (потерпевший ФИО5 №3 в отношении автомобиля .....

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категорий трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, при наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной), в действиях ФИО2 также усматриваются отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд также не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание по трем преступлениям п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения ФИО2 следует меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО5 №2, и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела, и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО5 №2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 520 000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 670 000 рублей, поскольку подсудимым ФИО2 сумма в размере 150 000 рублей была возмещена потерпевшему ФИО5 №2 в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Подсудимый ФИО1 А.Н. указанные исковые требования, в размере 520 000 рублей признает в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу представителем потерпевшей ФИО5 №1 - ФИО26 был заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевшая ФИО5 №1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, и материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 448 080 рублей.

Суд приходит к выводу, что для рассмотрения заявленного потерпевшей ФИО5 №1 и ее представителемФИО26гражданского иска потребуется дополнительное время, и считает необходимым при постановлении приговора, во избежание затягивания судом сроков рассмотрения уголовного дела, оставить заявленные потерпевшей ФИО5 №1 исковые требования в рамках уголовного судопроизводства без рассмотрения, и признать за потерпевшей ФИО5 №1 право на ее обращение в суд с иском к подсудимому ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч.3ст.81УПК РФ, разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ...... в отношении потерпевшего ФИО5 №2), и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

-п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ......в отношении потерпевшей ФИО5 №1), и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

-п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ...... в отношении потерпевшего ФИО5 №3), и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу под стражей в ФКУ СИЗО-2 ......

Срок отбывания наказания ФИО2, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ...... и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшейФИО11 рамках уголовного судопроизводства, - оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей ФИО5 №1 право на обращение в суд с иском к подсудимому ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская