Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1166/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Московскому Кредитному Банку об исключении имущества из акта описи и ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области К., ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области об исключении имущества из акта описи и ареста, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы, находится исполнительное производство №* от дата, возбуждённое на основании исполнительного листа от дата. №* Мещанского районного суда г. Москвы о взыскании с ФИО2, денежных средств в размере <...> руб. в пользу Московского Кредитного Банка. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К. Фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО2 фактически не проживает с дата. дата судебным приставом-исполнителем К. было описано и арестовано имущество, принадлежащее ей по праву собственности, находящееся по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. В частности, было описано следующее имущество: <...>. Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит и является собственностью истца. дата судебным приставом-исполнителем К. было описано и арестовано имущество, находящееся по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. В частности, было описано следующее имущество: <...> также принадлежит истцу, и не является собственностью ФИО2. Просит: освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: <...>; арестованное и описанное дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы К., в рамках исполнительного производства № * от дата, возбужденного в отношении ФИО2, по адресу: <адрес>, а также имущество: <...>, арестованную и описанную дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы К. в рамках исполнительного производства № * от дата, возбужденного в отношении ФИО2, по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. ст. 40, 41 ГПК РФ, с согласия истца судом произведена замена ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области К., ОСП Привокзального района УФССП России по <адрес>, на надлежащих ответчиков: должника ФИО2, взыскателя Московский Коммерческий Банк.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. У нее имеется дочь ФИО2, которая в дата вышла замуж, и с этого времени постоянно проживает с мужем по адресу: <адрес>. С 1995 года она не ведет совместное хозяйство и общий бюджет с дочерью ФИО2. Имущество, которое было описано и подвергнуто аресту судебным приставом-исполнителем дата, принадлежит ей лично, приобретено на личные денежные средства, ее дочь к данному имуществу никакого отношения не имеет. То обстоятельство, что описанное имущество принадлежит лично ей, подтверждается товарными чеками и иными документами, которые оформлены на ее имя. <...>», она приобрела дата, за счет собственных средств, что подтверждается договором купли-продажи с оплатой в рассрочку, и дала стиральную машину во временное пользование своей дочери ФИО2 Просила: освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: <...>; арестованное и описанное дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы К., в рамках исполнительного производства № * от дата, возбужденного в отношении ФИО2, по адресу: <адрес>, а также имущество: <...>, арестованную и описанную дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы К. в рамках исполнительного производства № * от дата, возбужденного в отношении ФИО2, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, в дата она вышла замуж и с этого момента постоянно и непрерывно проживает с мужем по адресу: <адрес>. С 1995 года по настоящее время она совместное хозяйство и совместный бюджет со своей матерью ФИО1 не ведет, отношения к имуществу, описанному судебным приставом-исполнителем по акту дата не имеет. Данное имущество, а именно: <...>», приобретались ее матерью ФИО1, за счет собственных средств. <...>», ее мать дала ей во временное пользование. Она является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Московский Кредитный Банк, к этому долгу ее мать ФИО1 никакого отношения не имеет, и не должна отвечать по ее долгам. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель соответчика Московский Кредитный Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки в суд не сообщил, письменный отзыв, возражения на иск, а так же доказательства в их обоснование в суд не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> К., представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, показания свидетеля Ю., В., Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Недощепа Е,В., на основании исполнительного документа – исполнительного листа № * от дата, выданного Мещанским районным судом г.Москвы, в пользу взыскателя Московского Кредитного Банка, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <...> руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области К. по исполнительному производству, возбужденному дата в отношении должника ФИО2, по месту регистрации последней, по адресу: <адрес>, было подвергнуто описи и аресту имущество: <...>. Кроме того, было подвергнуто описи и аресту имущество: <...>., находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются должник ФИО2, взыскатель Московский Коммерческий Банк.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истец ФИО1 в суде пояснила, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. У нее имеется дочь ФИО2, которая дата вышла замуж, и с этого времени постоянно проживает с мужем по адресу: <адрес>. С дата она не ведет совместное хозяйство и общий бюджет с дочерью ФИО2. Имущество, которое было описано и подвергнуто аресту судебным приставом-исполнителем дата, принадлежит ей лично, приобретено на личные денежные средства, ее дочь к данному имуществу никакого отношения не имеет. То обстоятельство, что описанное имущество принадлежит лично ей, подтверждается товарными чеками и иными документами, которые оформлены на ее имя. <...>», она приобрела дата, за счет собственных средств, что подтверждается договором купли-продажи с оплатой в рассрочку, и дала стиральную машину во временное пользование своей дочери ФИО2.

Объяснения истца ФИО1 подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетелей, письменными доказательства по делу.

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что в дата она вышла замуж и с этого момента постоянно и непрерывно проживает с мужем по адресу: <адрес>. С дата по настоящее время она совместное хозяйство и совместный бюджет со своей матерью ФИО1 не ведет, отношения к имуществу, описанному судебным приставом-исполнителем по акту дата не имеет. Данное имущество, а именно: <...>», приобретались ее матерью ФИО1, за счет собственных средств. <...> ее мать дала ей во временное пользование.

Допрошенные в качестве свидетелей Ю., В. в суде пояснили, что ФИО2, в дата вышла замуж, и с этого времени совместно со своей матерью не проживает, не ведет с ней общего хозяйства.

Согласно акта о не проживании от дата, подписанного В.,З., Ю., Х., проживающими в д. № *, по ул. <адрес>. ФИО2 в кв. № *, в <адрес> не проживает.

Свидетель Н. в суде пояснил, что ФИО2 его супруга, с момента регистрации брака, он с супругой проживает по адресу: <адрес>, у них отдельный бюджет. ФИО2 не проживает со своей матерью ФИО1, не ведет с ней совместное хозяйство, и не имеет никакого отношения к имуществу, находящемуся в квартире №*, в <адрес>.

Из свидетельства о регистрации брака следует, что Недощепа (добрачная фамилия ФИО1) Е.В. зарегистрировала брак дата с Н., который согласно паспортным данным зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Анализ выше указанных доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 с дата по настоящее время совместно со своей матерью ФИО1 фактически не проживает, совместный бюджет с ней не ведет. С дата ФИО2 фактически, постоянно, непрерывно проживает с мужем Н. по адресу: <адрес>.

Из гарантийного талона от дата следует, что ФИО1 приобрела <...>, стоимостью <...> руб.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрела <...>, подтверждается товарным чеком от дата, кассовым чеком от дата, из которых следует, что данную мебель приняла ФИО1 и претензий к доставке не имеется; заказом на продажу №* от дата, где покупателей указана ФИО1, адрес покупателя: <адрес>, дата доставки дата; кассовым чеком от дата на сумму <...> руб.

<...> в белом корпусе № <...>», приобретена истцом дата, что подтверждается товарным чеком от дата.

<...>», приобретен ФИО1 дата, что подтверждается приложением № *, информацией о гарантийном обслуживании, кассовым чеком от дата на сумму 12279 руб..

<...>, приобрела ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи с оплатой в рассрочку от дата *, заключенным между ИП Г. и ФИО1.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, имущество: <...> принадлежит по праву собственности ФИО1, поскольку приобреталось ФИО1 за счет собственных средств, ФИО2 не несла расходов по их приобретению, в связи с чем, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста и исключить из описи, наложенного дата, судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы К., принадлежащее ФИО1, имущество: <...> находящееся по адресу: <адрес>; <...>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова