Приговор № 1-171/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-171/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» специалистом по устройству полимерных полов, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. <дата> освобождён по отбытию срока наказания,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от километрового знака «1» автомобильной дороги «<адрес>» на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и, желая их наступления, руками нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 170 г., что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся при нём полимерный пакет, который удерживал в руке.

<дата> около 22 часов 20 минут ФИО1, непосредственно сохраняя и перемещая при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, от участка местности, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от километрового знака «1» автомобильной дороги «<адрес>» на территории <адрес> направился в <адрес>, где по пути следования <дата> в 23 часа 15 минут на обочине дороги на расстоянии 10 метров в западном направлении от юго-западного угла <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят, принадлежащий ему полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 170 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Лаврова И.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник - адвокат Лаврова И.Н., государственный обвинитель Рощупкин А.В. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен в вину ФИО1, поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата>, размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), превышающий 100 грамм, отнесен к крупному размеру наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учёте у врача психиатра не состоит; с <дата> состоял на учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учёта <дата> в связи с выбытием; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, коммуникабельный, ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, так как неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. №).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и в настоящее время таковыми не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. №).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем, указанное объяснение следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному факту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, подтвержденные проверкой показаний на месте, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; явку с повинной, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который согласно требованиям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление против здоровья населения и общественной нравственности совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не назначается при опасном рецидиве.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом степени общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, настоящее преступление совершено им при рецидиве преступлений, который является опасным.

Так как ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 170 г., изъятое <дата> у ФИО1; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон к смывам с рук ФИО1, изъятые <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в <адрес> городской суд;

- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая