Приговор № 1-573/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-573/2017

< >

Дело № 1-573/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 5 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дыкмана Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09 июля 2009 года Череповецким городским судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

3 августа 2012 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

27 сентября 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

19 ноября 2012 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров Бабаевского районного суда Вологодской области от 03.08.2012 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 27 сентября 2012 года, с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 25.12.2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 15 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов ФИО1 и С., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту проживания последней – в <адрес>. ФИО1, воспользовавшись тем, что С. и другие находившиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил, достав из сумки С., принадлежащие той денежные средства в сумме 7500 рублей, которые спрятал в карман своей одежды. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С. возвращены денежные средства в размере 7500 рублей (т.2, л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания знакомой ему О., – в <адрес>, воспользовался тем, что О. в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил там две картонные коробки, в которых имелось принадлежащее ООО «< >» имущество: леденцы ручной работы «Новогодние» весом 25 грамм каждый в количестве 32 штук стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1120 рублей; леденцы ручной работы «Елки и снежинки» весом 20 грамм каждый в количестве 600 штук стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6000 рублей; леденцы «Петух» весом 35 грамм каждый в количестве 250 штук стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5000 рублей; леденцы «Новый год» весом 25 грамм каждый в количестве 52 штуки стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2080 рублей; леденцы мармеладные «Смайлики» весом 35 грамм каждый в количестве 30 штук стоимостью 16 рублей 50 копеек, на общую сумму 495 рублей; деревянные магниты - обереги в количестве 10 штук стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей; деревянный магнит «Чайник» стоимостью 100 рублей; брелки в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150 рублей; свистки ручной работы в количестве 4 штук на общую сумму 400 рублей, а также похитил принадлежащее О. имущество: телевизор «JVS» стоимостью 10 000 рублей, кроме того в указанных выше двух картонных коробках находились. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 11550 рублей, а ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 14 695 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О. возмещен причиненный ущерб: возвращена часть похищенного имущества, возмещена стоимость невозвращенного имущества (т.1, л.д.236).

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевшие С. и О. согласны на рассмотрение дела в особом порядке (т.2, л.д. 135, 136, 137);

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное ФИО1 обвинение по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия ФИО1 по каждому эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, воспользовался отсутствием за ним внимания со стороны потерпевших, и тайно похитил их имущество: потерпевшей С. - на сумму 7500 рублей, потерпевшей О. - на сумму 11 550 рублей, ООО «< >» - на сумму 14 695 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. С учетом социального и материального положения потерпевших С. и О. суд признает суммы причиненного им материального ущерба значительным ущербом.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, явки с повинной (т.1, л.д. 47, 134), возврат похищенного имущества потерпевшим и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку об употреблении алкогольных напитков при совершении преступления подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, который показал, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет не снятые и непогашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения, совершил два эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ведет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, где проживает с < > В. и её четырьмя детьми, по месту жительства – УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> К. характеризуется удовлетворительно, < >

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена соответствующими специалистами, в соответствующем учреждении, при личном освидетельствовании подсудимого, на основании имеющихся медицинских документов и материалов уголовного дела. Поведение подсудимого в суде также не вызывает сомнения в его вменяемости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведения после совершения преступлений, когда им был возмещен причиненный ущерб, которые суд признает исключительными, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства и места работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- леденцы фигурные на деревянной палочке в количестве 63 штуки, леденцы ручной работы в количестве 9 штук, желейный мармелад на палочке в количестве 11 штук, брелок в виде матрешки в количестве 3 штук, свисток фарфоровый в количестве 1 штуки, свисток деревянный в количестве 3 штук, магнит матрешка в количестве 2 штук, магнит чайник в количестве 1 штуки, магнит деревянный в количестве 7 штук, магнит пластиковый 1 штука, леденцы фигурные на палочке в количестве 162 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшей О., - оставить у законного владельца О. по принадлежности;

- накладные, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и договор «ТЕЛЕ 2» на имя ФИО1, памятка с пин-кодом, выданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Федеральный судья Федорова Н.К.