Приговор № 1-249/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-249/2021

УИД 24RS0002-01-2020-005305-32

Уголовное дело № 1-249/2021

(12001040002001334)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселвич О.О.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, направляясь, к себе домой по адресу: <адрес>, обнаружил в принадлежащем ему почтовом ящике уведомление, о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 отправленное на имя супруги - ФИО2 №1

Поскольку ФИО1 о кредите супруги известно не было, он позвонил своей супруге ФИО2 №1, с целью выяснения обстоятельств. После того, как супруга ФИО2 №1 пояснила, что в АО «Газпромбанк» кредитов не имеет, ФИО1 решил позвонить на горячую линию АО «Газпромбанк» по номеру №. В тот же день, в период времени с 17 часов 51 минут до 18 часов 29 минут, ФИО1 употребив спиртные напитки, таким образом, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: <адрес>, позвонил на горячую линию АО «Газпромбанка» в ходе разговора специалисты АО «Газпромбанка» попросили назвать серию и номер паспорта должника, ФИО1 полагая, что общается с мошенниками выражался нецензурной бранью, т.к. сотрудники АО «Газпромбанк» ни чем помочь не могли, звонок прерывался, после чего ФИО1 продолжал звонить на горячую линию. Рассердившись, ФИО1 решил заведомо ложно сообщить об акте терроризма. Действуя во исполнение задуманного, продолжая находиться по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, заведомо зная, что его сообщение о том, что в одном из отделений АО «Газпромбанка», лежит бомба, создающее опасность гибели людей и наступления общественно опасных последствий, ложное, и не соответствует действительности, с принадлежащего ему сотового телефона «IPhone» IMEI: № с абонентского номера № совершил звонок на горячую линию АО «Газпромбанка», набрав №, после чего с целью нарушения общественного порядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил о том, что в одном из отделений АО «Газпромбанка», заложена бомба, не уточняя юридический адрес отделения.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 была дезорганизована деятельность правоохранительных органов, а именно сотрудников МО МВД России «Ачинский» которые были направлены на обследование отделения АО «Газпромбанк» расположенного по адресу: <адрес>, также отделений ПАО «Сбербанк России» расположенных по адресам: <адрес>, мик-он 3, стр.39 пом.40; <адрес>, мик-он 6, <адрес>; <адрес>А; <адрес>, по результатам которых взрывчатых веществ обнаружено не было.

Таким образом, силы и средства сотрудников МО МВД России «Ачинский» были отвлечены на проверку ложного сообщения, совершенного ФИО1

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Принимал меры к возмещению ущерба связанного с расходами МО МВД России «Ачинский» на проверку его ложного сообщения.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по части 2 статьи 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется, в целом, положительно; женат, проживает с семьёй, воспитывает малолетнего ребенка. ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в медицинских и специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенного им преступления, из которых следует, что ФИО1 полагал, что общается по телефону с мошенниками, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о их возвращении по принадлежности; о хранении приобщенных к уголовному делу предметов и документов при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью телефонных разговоров подозреваемого ФИО1 с сотрудниками АО «Газпромбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, информацию из почтового ящика филиальной сети АО «Газпромбанк» на 2 листах; уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанка», отправленного на имя ФИО2 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- кредитный договор АО «Газпромбанк» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный свидетелю ФИО2 №1, - оставить в распоряжение последней;

- телефон с сим.картой оператора сотовой связи «Теле2», детализацию по абонентскому номеру № за 01.09.2020г., возвращенные ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова