Приговор № 1-86/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

К делу № 1-86\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г. Туапсе «10» мая 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Федотовой В.О.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника – адвоката Мамаевой О.М., представившей ордер № от 30.03.2017 года, удостоверение № от 04.08.2014 года, действующей по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, состоит на учете в филиале по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 17.03.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 марта 2017 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, в мусорном контейнере обнаружил полимерный пакет с клапаном, где находилось порошкообразное вещество белого цвета, и понимая что указанное вещество является наркотическим средством, осознавая преступный характер своих действий, присвоил себе, чем незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма, которое продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем.

15 марта 2017 года, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 21 минуты, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 298 от 10.04.2017 года (с учетом заключения эксперта № 244 от 27.03.2017 года), представленное вещество является наркотическим средством – производным N - метилэфедрона, массой 0,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ № 580 от 10.07.2013 года, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе дознания.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Защитник Мамаева О.М. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких –либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра; с 28 июня 2007 года состоит на учете врача нарколога Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ Краснодарского края с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени», что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации и ресоциализации не нуждается, доказательств этому не представлено; по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно; ранее судим приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев и удержанием 15% из заработной платы в доход государства; состоит на учете в филиале по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 17 марта 2017 года; постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев, назначенного приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года, на лишение свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовательно, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он должных вводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Между тем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, не учитываются в данном случае.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении, не только с подтверждением факта о таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств. Явка с повинной соответствует требованиям УПК РФ, и дана подсудимым добровольно, без оказания на него какого- либо давления, что подтверждено последними в судебном заседании.

Протокол явки с повинной получен с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись.

Объективных оснований полагать, что подсудимый дал явку с повинной, в результате недозволенных действий сотрудников полиции, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, его материальное и семейное положения, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и отбывания наказания по приговору Туапсинского городского суда от 25 января 2017 года, суд, суд приходит к выводу о его исправлении только в условиях изоляции от общества, т.к. иные виды уголовного наказания, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает колонию – поселения, т.к. ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с этим, назначение более мягкого вида наказания, как штраф либо обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, что подтверждается постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года которым ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Признанные судом обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1, не являются исключительными, т.к. не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не применяет в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 не признавался в установленном порядке больным от наркомании и у него не диагностировано наличие зависимости от наркотических средств, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Вместе с этим, так как суд назначил ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, то суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, и не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года с учетом постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть осужденному ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,27 грамма, находящееся в камере хранения вещественных Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу <адрес>, после вступления приговора в закону силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ___________ подпись _

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко