Приговор № 1-431/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-431/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-003578-83

УД №1-431/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Ким В.А., Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Кулешина Д.В., Заноздрина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самойленко Т.А.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего гражданства, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 7 октября 2019 года ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, используя находящийся в пользовании мобильный телефон с абонентским номером №, разместил в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «agroserver.ru» объявление о продаже овощей и фруктов, в том числе, об оптовой продаже репчатого лука, что не соответствовало действительности, указав в нем свой вышеуказанный абонентский номер.

7 октября 2019 года в 08 часов 54 минуты в <адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, подтвердил якобы о наличии у него возможности реализации оптовой партии репчатого лука, стоимостью ниже рыночной, из расчета 6 рублей за 1 килограмм, предоставил последнему сведения о стоимости сделки, сведения о банковской карте, на которую было необходимо осуществить перевод 29622 рублей за приобретение лука массой 4937 килограмм, а также сведения о перевозчике приобретаемой Потерпевший №1 продукции, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1, в этот же день в 16 часов 23 минуты полагая, что перечисляемые денежные средства пойдут на оплату приобретаемой им сельскохозяйственной продукции – репчатого лука, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе № по <адрес> в <адрес> края, на расчетный счет ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 денежных средств в сумме 29622 рубля, которые последний обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом проверена обоснованность обвинения, в том числе, в части причинения потерпевшему значительного ущерба, вследствие чего действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах хищения органу расследования стало известно непосредственно от ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у матери виновного.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствие со ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковский чек, 4 скриншота, выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк» от 18 октября 2019 года, сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 28 октября 2019 года – хранить в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» – вернуть по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, назначенного судом, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковский чек, 4 скриншота, выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк» от 18 октября 2019 года, сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 28 октября 2019 года – хранить в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» – вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов