Приговор № 1-62/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Яковлевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ревякина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 мая 2018 года,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-62/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, военнообязанного, на момент совершения преступления судим:

- 08 июня 2010 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 09 апреля 2012 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в квартире № по <адрес> на территории Сызранского района Самарской области, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и ФИО5 вышли из комнаты и за его преступными действиями не наблюдают, прошел в зал квартиры, где из кошелька-портмоне находящегося в женской сумке принадлежащей Потерпевший №1 находящейся на кресле комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1.

После чего распорядившись ими в своих личных корыстных интересах. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Яковлева И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что с подсудимым примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – и, соответственно, юридическая квалификация действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованна и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Ущерб в размере 8 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения суд признает значительным.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, направленные против собственности граждан, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом его общественной опасности и обстоятельств совершения, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства главой администрации <данные изъяты> м.р.Сызранский ФИО6 характеризует удовлетворительно, жалоб со стороны администрации и жителей поселения не него поступало. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 на учете в ОП не состоит.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (женат, не имеет детей и нетрудоспособных лиц, находящихся на его иждивении) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, которое считать условным.

При установленных обстоятельствах оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни ему установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина