Приговор № 1-340/2023 1-94/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-340/2023

Дело № 1-94/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 16 апреля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат А.А., переводчике ФИО4., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком 1 год, (срок не отбытого наказания 10 месяцев 21 день), находящего под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мировогосудьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018г., №), умышленно сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком №, поехал на источник «Бобры» <адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на 1 километре к подъезду источника «Бобры», расположенном на <данные изъяты> километре автодороги Р-257, на территории <адрес> Республики Тыва, был остановлен старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут, в салоне служебной автомашины, на месте задержания, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, в салоне служебного автомобиля, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. У ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,44 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление, и ранее осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Несмотря на отсутствие у ФИО1 права управления транспортным средством, учитывая неоднократность совершения аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он имеет право и возможность обучиться и сдать квалификационный экзамен и получить право управлять транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление до вынесения приговора Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Согласно карточке учета - транспортное средство «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО3, однако согласно пояснениям ФИО1 в суде, он приобрел данное транспортное средство до совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не составлен.

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Поскольку инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью, хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В срок наказания в виде принудительных работ согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое время принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание, назначенное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года исполнять реально, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания, исполнение приговора в этой части возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении преступления.

Вещественные доказательства: доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.К. Хертек