Решение № 2-2163/2025 2-2163/2025~М-1342/2025 М-1342/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2163/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-002237-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/25 по иску ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 45917 руб. 92 коп., ссылаясь в обоснование иска на то, что 23 мая 2023 года ответчик была принята на работу в филиал № 5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ по трудовому договору. В соответствии с графиком отпусков 2024 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 дней. Специалист по кадрам предупредила ответчика о предоставлении отпуска авансом, поскольку указанный период ещё не отработан ею. Ответчик, скрыв информацию о предстоящем увольнении, заверила, что не собирается увольняться. 11 октября 2024 года ответчик направила истцу заявление об увольнении по собственному желанию с 25 октября 2024 года, на основании которого она была уволена по собственному желанию с 25 октября 2024 года. Удержание долга за использованный ответчиком ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный за неотработанные дни, не произведено по причине отсутствия на день увольнения начисленных к выплате денежных средств. Задолженность ответчика за предоставленные ей дни отпуска за неотработанный период составила 45917,92 руб. Реальное уменьшение наличного имущества работодателя является прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по ст. 238 ТК РФ. Истец предложил ответчику добровольно оплатить долг, однако ответчик отказалась.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года между ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России (далее - «Ответчик») и ФИО1 был заключен трудовой договор №50, согласно которому ФИО1 работала в должности «Заместитель начальника поликлиники (по медицинской части)» в городе Королёв.

В соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем на 2024 год, ФИО1 использовала ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в период с 01.07.2024 по 14.07.2024 и с 09.09.2024 по 22.09.2024. За указанный период работодателем за ФИО1 был сохранен средний заработок.

11 октября 2024 года ФИО1 направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, и на основании этого заявления трудовой договор с ФИО1 был прекращен 25 октября 2024 года.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб в связи с тем, что ответчик, скрыв информацию о предстоящем увольнении, получила оплату отпуска за неотработанные дни, задолженность ответчика за предоставленные ей дни отпуска за неотработанный период составила 45917,92 руб.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: - при счетной ошибке; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025 г.