Приговор № 1-109/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) - Уголовное УИД 11RS0016-01-2021-001047-86 Дело № 1-109/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Выльгорт 13 июля 2021 года Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В. при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сивковой Е.К., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Проворова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного на деревообрабатывающем заводе разнорабочим, имеющего хронические заболевания (<данные изъяты>), в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого: - 16.11.2016 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден по отбытию наказания 26.09.2018; - 27.05.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; - 13.10.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.05.2020) окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 20.02.2021 по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 8 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, а также <адрес>, постоянного места жительства не имеет, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание (<данные изъяты>), в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого: - 17.07.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; - 25.12.2020 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.03.2021) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.07.2020) окончательно к 300 часам обязательных работ; - осужденного приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.05.2021 по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25.12.2020, окончательно к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО2 под стражей с 13.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; - осужденного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2021) окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период нахождения ФИО2 под стражей с 05.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 13.05.2021 наказание с 13.05.2021 по 04.07.2021; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов до 20 часов 41 минуты 10.03.2021, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, а именно пиво в банках со стеллажей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с целью распорядиться им в своих корыстных интересах, при этом они разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО2 должен надеть рюкзак, в который Сухоруков должен сложить пиво в банках, а ФИО2 в свою очередь похищенное пиво в банках должен вынести в рюкзаке из магазина. ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришли в магазин «Пятерочка» по указанному адресу, подошли к стеллажу с банками пива, емкостью 0,5 л марки «Becks», стоимостью 46 рублей 58 копеек за одну банку, после чего ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее разработанного плана совершения преступления, расстегнул рюкзак, находящийся на спине ФИО2, и положил в него 12 банок указанного пива, в свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, взял со стеллажа еще две банки указанного пива, которые сокрыл в карманах своей куртки, после чего ФИО2 и ФИО1, покинув помещение магазина, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 652 рубля 12 копеек. Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали вину в полном объеме предъявленного обвинения. Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений установленной показаниями самих подсудимых, оглашенными показаниями представителя потерпевшей стороны, и другими письменными материалами дела. Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании пояснил, что 10.03.2021 находясь в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, они с ФИО2 распивали спиртное, и по предложению ФИО2 договорились пойти в магазин «Пятёрочка» в <адрес> похитить пиво, обговорив кто что будет делать, после чего, находясь в магазине он складывал пиво в рюкзак на спине ФИО2, при этом они убедились, что за их действиями никто не наблюдает. С похищенным они вышли из магазина. Всего они с ФИО2 похитили 14 банок пива, которые выпили дома у ФИО1. Вину признает в полном объеме. Ущерб в размере 1259 рублей 86 копеек возмещен в полном объеме, за них обоих, а также им принесены извинения директору магазина. Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании пояснил, что 10.03.2021 находясь в квартире ФИО1 они распивали спиртное и они вдвоем договорились пойти в магазин «Пятёрочка» в <адрес> и похитить из него пиво, поскольку денег у них не было, обговорив все по дороге в магазин, после чего, находясь в магазине он повернулся к ФИО1 спиной и сказал складывать ему пиво в рюкзак на его спине, при этом они убедились, что за их действиями никто не наблюдает. ФИО1 сложил банки пива в рюкзак на спине ФИО2, после чего ФИО2 похитил еще 2 банки пива, спрятав их в карманы куртки, после чего они с ФИО1 вышли из магазина, при этом их никто не останавливал. Всего они с ФИО1 похитили 14 банок пива, которые выпили дома у ФИО1. Вину признает в полном объеме. Ущерб в размере 1259 рублей 86 копеек возмещен ФИО1 в полном объеме, они скинулись по 600 рублей. Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшей стороны ФИО, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 81-84), следует, что, будучи директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут 10.03.2021 она стояла возле стеллажа с товаром, проверяла ценники, затем увидела как молодой человек с черным рюкзаком, одетый в черную шапку-ушанку, темно синюю куртку и черные спортивные брюки с вышивкой «<данные изъяты>», направился к двери «Вход», догадавшись, что он выносит с собой товар, не оплатив, при этом второй молодой человек, одетый в шапку с надписью «Sport», черную удлиненную куртку с капюшоном и черные спортивные брюки с белыми лампасами, который был с ним, вышел через «Выход». Она направилась к системе видеонаблюдения, и на видеозаписи обнаружила, что двое молодых людей забрали со стеллажей банки пива в количестве 14 штук, в рюкзак сложили 12 банок и в карман 2 банки, после чего она сразу сообщила в полицию о случившемся, ущерб оценивает в 652,12 рублей, который возмещен в полном объеме. Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: - карточкой оператора 112 № 3204784 от 10.03.2021, зарегистрированной в КУСП за № 1660, согласно которой ФИО сообщила о хищении товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 4); - заявлением ФИО, которая просит привлечь к ответственности не известных ей лиц, похитивших товар (пиво BECKS объемом 0,5 л, в количестве 14 штук на сумму 1259,86 рублей) с магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 23 минут 10.03.2021 (л.д. 6); - справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой пиво BECKS объемом 0,5 л составляет 46,58 рублей, общая сумму похищенного составила 652,12 рублей (14*46,58 рублей) (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021, в котором отражен осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения на 1 диск (л.д. 11-16); - товарно-транспортной накладной № АП-1149499 от 16.02.2021, согласно которой закупочная стоимость похищенного пива «BECKS», объемом 0,5 л, составляет 46 рублей 58 копеек (л.д. 9-10); - протоколом осмотра предметов от 16.03.2021 с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Прворова О.В., в котором отражен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 10.03.2021. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что молодым человеком с рюкзаком за спиной является он, второй молодой человек - ФИО1, с которым они ранее договорились похитить пиво из магазина «Пятерочка». Камера фиксирует в руках ФИО1 банки с пивом, которые он в последующем положил в рюкзак ФИО2 (л.д. 39-42); - протоколом осмотра предметов от 16.03.2021 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Кадиевой Р.К., в котором отражен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 10.03.2021. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что молодым человеком с рюкзаком за спиной является ФИО2, а молодым человеком в синей шапке, который складывает пиво в рюкзак ФИО2 является он. Они ранее договорились о хищении пива из магазина «Пятерочка» (л.д. 59-61); - протоколом осмотра предметов от 15.05.2021, в котором отражен осмотр вещественного доказательства – CD-R диска с 4 видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Сивковой Е.К., в ходе осмотра 3 видеозаписей установлено, что на видео присутствует ФИО1 и ФИО2, которые заходят в магазин «Пятерочка», следуют к стеллажам с банками пива и выходят из магазина (л.д. 107-109); - протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он признается в том, что 10.03.2021 около 20 часов находясь в <адрес>, заранее договорившись с ФИО1, совершили хищение пива в количестве 14-15 банок, объемом 0,5 л каждая, из магазина «Пятерочка» в <адрес>, свою вину признает в полном объеме, готов возместить ущерб (л.д. 20); - протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признается в том, что 10.03.2021 находясь совместно с ФИО2, заранее договорившись, совершили хищение банок пива из магазина «Пятерочка» в <адрес> (л.д. 46). Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимых подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самих подсудимых, данными ими в суде, как они заранее договорившись совместно и согласованно похитили 14 банок пива с магазина «Пятерочка» в <адрес>, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Также их вина подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества – 14 банок пива с магазина «Пятерочка» 10.03.2021. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия, и предметов, протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, которые согласуются с показаниями самих подсудимых. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей стороны у суда не имеется. Оснований для самооговора подсудимыми в судебном заседании, судом не установлено. Показания подсудимых, данные ими в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ими добровольно и в присутствии адвокатов, показания подсудимые давали с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами их явок с повинной. В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов до 20 часов 41 минуты 10.03.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предложению ФИО2 вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, и разработав план совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершили хищение 14 банок пива, емкостью 0,5 л марки «Becks», стоимостью 46 рублей 58 копеек за одну банку, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 652 рубля 12 копеек Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как о совершении указанного преступления подсудимые договорились заранее, у них был единый, преступный умысел, их действия были согласованы, последовательны, они действовали, помогая друг другу в выполнении объективной стороны преступления, выполняя отведенные каждому роли, и их деяния были направлены на получение материальной выгоды, связанной с распоряжением похищенным имуществом. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>» (л.д. 156). Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 90-91). Выводы, изложенные в заключение экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, <данные изъяты> (л.д. 192). Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>. Способен и был способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 97-98). Выводы, изложенные в заключение экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого ФИО2 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности виновных: ФИО1 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного; ФИО2 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в УИИ – отрицательно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не трудоустроенного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у обоих подсудимых явки с повинной, в которых изложены обстоятельства преступления, ранее неизвестные органу следствия, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия давали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 116-117), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – у обоих подсудимых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, а также у ФИО1 принесение извинений потерпевшей стороне. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 13.10.2020. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 17.07.2020. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сами подсудимые показали, что употребляли спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления, трезвыми бы не совершили указанного преступления. Учитывая в отношении ФИО1 изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, трудоустроенного, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, роль и степень его участия в совершенном преступлении, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличие антиобщественной установки подсудимого, так как подсудимый совершил преступление имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО1 в связи с состоянием его здоровья, не имеется. Учитывая в отношении ФИО2 изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, официально не трудоустроенного, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, роль и степень его участия в совершенном преступлении, склонность подсудимого к противоправным действиям, наличие антиобщественной установки подсудимого, так как подсудимый совершил преступление имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО2 в связи с состоянием его здоровья, не имеется. Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личностей, в том числе отсутствия у ФИО2 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного, поведения после совершения преступления. Принимая во внимание наличие у обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести совершенного ими преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе наличие явки с повинной, способствовавшей раскрытию преступления, также принимая во внимание раскаяние в содеянном, признание вины, поведение после совершения преступления, выразившееся, в том числе в возмещении причиненного ущерба и принесении извинений, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает возможным назначить обоим подсудимым наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований и для назначения обоим подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку вышеуказанное преступление совершено подсудимым ФИО1 после вынесения приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2020 в законную силу, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, полностью присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2020. При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, в том числе к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы. Поскольку указанное преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2021, и руководствуясь положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2021. При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы в том числе за тяжкое преступление (по совокупности преступлений), ранее не отбывавшему лишение свободы. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет: CD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.10.2020, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 8 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания осужденного ФИО1 под стражей с 13.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания осужденного ФИО2 под стражей с 13.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2021, с 13.05.2021 до 12.07.2021 (из которого с 13.05.2021 до дня вступления приговора от 13.05.2021 в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; со дня вступления приговора от 13.05.2021 по 04.07.2021 – из расчета 1 день за 1 день, с 05.07.2021 до дня вступления приговора от 05.07.2021 в законную силу включительно (куда вошел период содержания под стражей ФИО2 по данному приговору) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы). Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. Судья А.В. Мороз Суд:Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |