Решение № 12-85/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-504/2020

12-85/2020

31MS0080-01-2020-003100-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

20 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области ФИО1 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица ООО «Корпанга» - ФИО2, <данные>, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности по статьям главы 15 КоАП РФ,

с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить. В жалобе ФИО2 указывает, что ее действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает, что исходные сведения за марта 2020 года были представлены своевременно, в установленный законом срок, а также ею, как должностным лицом, была в кратчайшие сроки устранена неполнота изначально направленных сведений в соответствии с действующим законодательством, которая не повлекла за собой никаких последствий ни для бюджета, ни для физического лица.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от <дата> в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, поэтому просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела об административном правонарушении известно, что ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Корпанга» по адресу: <адрес>, в нарушение п.2 п.п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (отчетность по форме СЗВ-М), за март 2020 года (срок предоставления до 16.04.2020). Сведения представлены 15.05.2020.

Согласно ст.15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.2), сведениями из журнала учета документов, из которого следует, что отчетность направлена после срока, установленного законом (л.д.3), актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от <дата> (л.д.8), оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> в полной мере отвечает данным требованиям.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Размер и вид наказания ФИО2 мировым судьей определен правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а так же дана надлежащая оценка доводам защиты. Иных доказательств и доводов не приведено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что ее действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает, что исходные сведения за март 2020 года были представлены своевременно, в установленный законом срок, а также ею, как должностным лицом, была в кратчайшие сроки устранена неполнота изначально направленных сведений в соответствии с действующим законодательством, которая не повлекла за собой никаких последствий ни для бюджета, ни для физического лица являются несостоятельными и им дана правовая оценка мировым судьей и иных доводов не представлено.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.