Приговор № 1-131/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Давыдовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Ташкараевой И.А.,

защитников – адвокатов Ивченкова В.В., Куляева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 не позднее 17 часов 16 ноября 2016 года, не имея достаточного источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений, договорились о совершении в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения металлического оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на территории ООО КЖМК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распределив между собой роли. Для совершения указанного преступления ФИО1 и ФИО2 привлекли иное лицо, которому о своем умысле не сообщили, тем самым введя в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1 и ФИО2, 16 ноября 2016 года в период с 17 до 19 часов, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО КЖМК «<данные изъяты>», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно с иным лицом, не подозревающим об их умысле, осуществили погрузку металлического оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: 6 железных карманов для станций натяжения (металлические опоры активной станции натяжения) каждый стоимостью 72 930 рублей, на общую сумму 437 580 рублей; 5 формовочных дорожек L=66 метров в секциях по 6 метров, отшлифованный металлический лист с фаскообразователем, приваренным по всей длине секции, каждая стоимостью 837 460 рублей, на общую сумму 4 187 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 624 880 рублей, в кузов автомобиля-манипулятора марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, после чего ФИО1, ФИО2 и иное лицо, не подозревающее об умысле последних, с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 624 880 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (трудное материальное положение на момент совершения преступления), впервые совершение преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания и состояние здоровья.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (трудное материальное положение на момент совершения преступления), впервые совершение преступления.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит, что в настоящее время возможно исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых. Дополнительное наказание ФИО1 и ФИО2, с учетом отношения подсудимых к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает.

Поскольку у подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание им по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 624 880 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему возвращено имущество, а именно: 5 разрезанных металлических листов и 6 разрезанных железных карманов. Поскольку определение размера заявленного представителем потерпевшего гражданского иска требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд оставляет гражданский иск представителя потерпевшего ФИО на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» в размере 4 624 880 рублей оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Манакова