Постановление № 1-157/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018

дело №1-157


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 26 сентября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Эчкаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

обвиняемой – ФИО2,

защитника – Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей – Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки России, не судимой, не работающей, не замужем, являющейся инвалидом № группы по общему заболеванию, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г., а именно в том, что 29.07.2018г., около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, решила совершить хищение денежных средств у Г., после чего, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Хищением Г. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. Позднее материальный ущерб потерпевшей Г. был возмещен ФИО2 в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В предварительном слушании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с ней, подтвердила факт возвращения похищенного имущества и полное возмещение обвиняемой причиненного материального ущерба, принесение обвиняемой извинений, которые ею приняты. Также пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала, не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

В предварительном слушании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленных Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемая ФИО2 совершила преступление средней категории тяжести впервые (л.д.№), вину в совершении инкриминируемого деяния признала, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возврата похищенного имущества, принесения извинений. Заявление потерпевшего является добровольным.

Обвиняемая ФИО2 совершила преступление не представляющее повышенной степени общественной опасности, характеризуется по месту жительства и прежней работы исключительно положительно (л.д.№,№), проживает совместно с дочерью (л.д.№), также являющейся инвалидом № группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится (л.д.№).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемой ФИО2 наказание, и предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности № группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, номиналом по <данные изъяты> рублей – оставит в ведении Г..

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Ненашеву А.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.